Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, jpg, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: zwh
« : Сентября 16, 2015, 09:24 »

Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Разведка же.
Разведка-то разведка, но больно уж жизнь усложнять стала. Поэтому была ликвидирована как неэффективное подразделение.

А в том, что Сталин и все прочие пытались распространить влияние СССР на максимальное количество прочих стран, я особого криминала не усматриваю. Другие ведь то же самое делали и делают (по мере сил и возможностей). Обычная конкурентная борьба наций. Главное, чтоб минимально кровавым это было. А то вон антиподы сколько уже войн за последние 20 лет развязали!
Автор: piton
« : Сентября 15, 2015, 16:36 »

Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Разведка же.
Автор: Geoalex
« : Сентября 15, 2015, 16:35 »

Ага. То есть и использование финского как литературного(вместо развития карельского) и правителсьтво Куусинена в начале советско-финской войны для вас не аргументы??
Где связь Куусинена с образованием Карельской Трудовой Коммуны в 1920 г.?
Автор: zwh
« : Сентября 15, 2015, 16:21 »

Сталин не отрицал необходимость большевизации всего мира. Между и Троцким в этом плане не было такого уж принципального различия.

Он просто в отличии от Троцкого был большим реалистом и понимал что в 1920ые-1930ые гг для этого у СССР не было сил. А как только силы, после 2 мировой ака великой отечественной, для большевизации окружающих стран у СССР появились то и Восточную Европу большевизировали и китайским коммунистам помогли захватить власть в Китае и т п и т д.
Однако III Интернационал он распустил -- ну, собственно, это было условия англо-саксов для открытия Второго фронта. Да и сколько можно было кормить этих бездельников.
Автор: Pawlo
« : Сентября 15, 2015, 13:48 »

Сталин не отрицал необходимость большевизации всего мира. Между и Троцким в этом плане не было такого уж принципального различия.

Он просто в отличии от Троцкого был большим реалистом и понимал что в 1920ые-1930ые гг для этого у СССР не было сил. А как только силы, после 2 мировой ака великой отечественной, для большевизации окружающих стран у СССР появились то и Восточную Европу большевизировали и китайским коммунистам помогли захватить власть в Китае и т п и т д.

Автор: zwh
« : Сентября 14, 2015, 22:30 »

Не все большевики в душе были интернационалистами. Даже наоборот, вся "номенклатура" от 20-х годов вплоть до распада СССР на самом деле была пропитана имперскими идеями.
Но СССР являлся той империей, где была очень сильна роль идеологии. Причём настолько, что все становились заложниками её (идеологии). Объявленные в самом начале идеи интернационализма, равенства, права наций на самоопределение и прочие просто так отвергнуть было невозможно.  При всём желании.  Ибо если отвергнёшь одно, придётся отвергать и другое (или хотя бы признать возможность этого). Все понимали смертельную опасность подобного шага.
Ну, Сталин же вон как-то прибил идею мировой революции. И НЭП прибил. И всякую там вольницу-махновщину из серии "Долой стыд!"
Автор: Agabazar
« : Сентября 14, 2015, 21:00 »

Идея о праве наций на самоопределение и создании автономий появилась у Ленина и Ко ещё до революции (основные статьи по этому вопросу написаны в 1912-14 гг.).
Ну, а смысл вообще? В империи как-то обходились без этого... :???

Так и в СССР по факту его не было
Не все большевики в душе были интернационалистами. Даже наоборот, вся "номенклатура" от 20-х годов вплоть до распада СССР на самом деле была пропитана имперскими идеями.
Но СССР являлся той империей, где была очень сильна роль идеологии. Причём настолько, что все становились заложниками её (идеологии). Объявленные в самом начале идеи интернационализма, равенства, права наций на самоопределение и прочие просто так отвергнуть было невозможно.  При всём желании.  Ибо если отвергнёшь одно, придётся отвергать и другое (или хотя бы признать возможность этого). Все понимали смертельную опасность подобного шага.
Автор: Pawlo
« : Сентября 14, 2015, 20:45 »

Идея о праве наций на самоопределение и создании автономий появилась у Ленина и Ко ещё до революции (основные статьи по этому вопросу написаны в 1912-14 гг.).
Ну, а смысл вообще? В империи как-то обходились без этого... :???

Так и в СССР по факту его не было
Автор: Pawlo
« : Сентября 14, 2015, 20:30 »

Как я понимаю, Карелия и МАССР воспринимались большевиками только как задел для реконкисты старых имперских территорий.
Потому корелины отдельно от финнов никому не были интересны.
Это модная в определённых кругах теория, но она недоказуема.

Ага. То есть и использование финского как литературного(вместо развития карельского) и правителсьтво Куусинена в начале советско-финской войны для вас не аргументы??
Автор: DarkMax2
« : Сентября 14, 2015, 10:48 »

Мне кажется, что эффективное управление странами имперских масштабов невозможно при унитарной системе.