Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: sagwa_gae
« on: November 16, 2015, 09:48 »

В целом за культ любви не скажу, но вот читал где-то, что культ прекрасной дамы возник сначала в Провансе веке этак в XIII. Ну, потому что в Европе (таки Западной) в целом и среди рыцарей в частности отношение к женщине было довольно-таки свинским, а тут вдруг из Прованса поперло.
Легко проповедовать культ любви, когда ты - альфа-самец, занимаешь высокое положение в обществе (причём закреплённое существованием официальной аристократии). Внизу тебя - крепостные, а ты - такой крутой.

Вот тогда можно показывать, как ты любишь прекрасную даму, какой ты герой.

А если ты - один из многих, ничем не выделяешься статусом среди остальных самцов... То женщина тебя будет очень даже использовать... Нет своих рабов - станешь рабом своей жены. Культу любви в таком случае неуместен6 он противоречит остаткам чувства собственного достоинства, и инстинкта самосохранения (я - низкоранговый самец, как я могу ещё и доверяться, превозносить. отдавать себя в руки - женщины?!)
"Любовь и бедность навсегда
Меня поймали в сети.
Но мне и бедность не беда,
Не будь любви на свете.
Зачем разлучница-судьба -
Всегда любви помеха?
И почему любовь - раба
Достатка и успеха?"(с)  ;D
Posted by: mnashe
« on: November 16, 2015, 08:55 »

Прочитал всё обсуждение.
Вроде почти все сообщения понятны, только непонятно, к чему они.
Кроме обсуждения вопроса, о какой, собственно, любви идёт речь в статье, и не следует ли оговорить это более чётко (это действительно серьёзная проблема статьи).
Posted by: Awwal12
« on: August 31, 2015, 08:56 »

Offtop
Получается что-то типа: мужчины (генерализованно) стремятся переспать с возможно большим количеством женщин, потому как эволюционно это им выгодно в плане распространения генетического материала
Эволюционно это обычно выгодно любым самцам. Это, однако, полностью уравновешивается требованием выживания потомства.
А разгадка проста: у высших приматов развита иерархия, причем альфа-самцы имеют значительное преимущество в плане возможностей размножения, тогда как в добывании ресурсов и защите от хищников участвует на равных весь коллектив. Инстинкт же размножения, как легко догадаться, одинаков у всех самцов безотносительно их положения, т.е. каждый самец в этом отношении - потенциальный альфа. Т.е. причина в том, что именно такой инстинкт у приматов в реальных условиях способствует положительному отбору по интеллекту (определяющий параметр альфы).
Offtop
Теории, как видим, довольно убогие
Покажите мне человека, который живет, руководствуясь исключительно инстинктами (причем идеально работающими).
Но нормальные инстинкты человека как животного примерно таковы. Объяснять же инстинктами всё поведение человека... Ну, это нужно действительно недалеко уйти от австралопитеков. :)
Posted by: mnashe
« on: August 31, 2015, 08:49 »

Например, про четыре греческих слова для любви не я добавил — поскольку я по-прежнему не вижу важности этой информации для культа любви, а не самой любви.
А мне кажется, это как раз очень важно для понимания происхождения культа.
Проблема в том, что автор добавки тупо влепил её в статью, ни для чего её, по сути, не применив.

Про Гарри Поттера ничего не могу сказать, так как не читал.

Или вот: "рациональное — это из области познания мира и достижения поставленных целей, а любовь — это явно куда-то в сторону их постановки". Тоже не понимаю этого странного противопоставления.
Мне кажется это уместным в контексте темы (только сформулировать бы попроще).
Потому что как раз этим часто и оправдывают поступки, совершаемые якобы «по любви» (а на деле частенько из банального либидо) вопреки разуму. Мол, рацио должно быть вторично, а любовь — это же высшее, это сама жизнь (оно-то так, только при чём тут эрос?).
Posted by: Hellerick
« on: August 31, 2015, 08:42 »

Или вот: "рациональное — это из области познания мира и достижения поставленных целей, а любовь — это явно куда-то в сторону их постановки". Тоже не понимаю этого странного противопоставления.
Posted by: Hellerick
« on: August 31, 2015, 08:37 »

Разумеется. Например, про четыре греческих слова для любви не я добавил — поскольку я по-прежнему не вижу важности этой информации для культа любви, а не самой любви.

Про Ефремова добавили — это мне понравилось. А вот нафига про Гарри Поттера написали, я не понял. Гарри Поттера я не читал, но осуждаю, судя по внешним данным, в этом отношении он ничем не отличается от стандартного романа взросления.
Posted by: mnashe
« on: August 31, 2015, 08:29 »

Лично я в "Минутке объективности" вообще ничего не понял.
Да в принципе там почти всё понятно, просто… ни о чём. Ну, «сложно отделять», дальше что? Почему сложно, и что с этим делать? Ерунда какая-то.
(И непонятно, при чём тут детективы).

Есть в нынешней версии ещё куски, добавленные позже (в смысле, не твои)?
Posted by: Hellerick
« on: August 31, 2015, 08:25 »

Лично я в "Минутке объективности" вообще ничего не понял.
Posted by: mnashe
« on: August 31, 2015, 08:19 »

Прочитал.
Действительно, как-то малоинформативно получилось. Ощущение, что собраны какие-то детали, а главного нет…
Детали те в основном вроде верно изложены, только две вещи вызвали у меня сомнения.
Quote from:
Именно это подразумевают под «любовью» чаще всего, и главным образом про это речь в статье. Однако же, из-за неоднозначности слова «любовь», под него нередко попадает и что-то из пунктов выше, и вот тогда оно тоже становится сабжем статьи. Потому как — через языковую неоднозначность — воспринимается в связке с эросом и, таким образом, становится частью того же культурного феномена.
На мой взгляд — всё ровно наоборот. Отношение к любви как к высшему, святому и т.д. изначально ни в коей мере не относилась к эросу, и даже к филии и сторге. Это было исключительно об агапэ.
Но затем вследствие двух смешений (вследствие применения одного и того же слова для разных вещей, а главное, вследствие того, что во всех более-менее глубоких [потенциально] супружеских отношениях всегда присутствует в той или иной пропорции и то, и другое, что приводит к путанице в головах) такая сакрализация в культуре постепенно стала распространяться сначала на отношения, в которых есть хотя бы некоторая доля агапэ, а в конце концов нередко уже и на чистый эрос.
То есть фактически происходит банальная подмена: сначала сакрализация любви и её высший приоритет в принятии жизненных решений обосновывается историческими и литературными примерами, где явно первичным было агапэ, а затем этот уже обоснованный приоритет придаётся обыкновенному эросу, что и приводит к глупым, а то и весьма низменным поступкам на основании «высшего приоритета любви».

Quote from:
и потому те, кому довелось её ухватить, поклоняются ей и берегут её. В этом и есть в общем-то культ любви.
На мой взгляд, он большей частью не в этом. Хотя и в этом тоже, да.
Плюс тут ещё один непонятный момент: а что, собственно, они «ухватили»?
Надо обдумать… :-\

Ещё маленькое замечание: «наиболее прогремели» — мне кажется как-то не по-русски :???