Лингвофорум

Цитата: mjora от апреля 22, 2023, 16:40Не являются ли соотв. занским и грузинским заимствованием ?

Тогда зачем там замена /t/ на /d/ и вставка перед ним /š-/? Ведь в сванских заимствованиях исходный /t/ сохраняется, ср. tem < temi, tel < mteli, tetr < tetri и т.д.

Цитироватьпо логике , если  Datvi переходит в сван. Däšdw , то сванская "мышь" должна звучать не Šdugw ,а Šdagw

Переход a > u объясняется лабиализацией под влиянием конечного /-w/, об этом см.
გ. მაჭავარიანი. ხმოვნის ლაბიალიზაციის შემთხვევები სვანურში, 1956;
ვ. თოფურია. სახელთა დაბოლოები ს ისტორიიასათვის  სვანურში, 1927
ვ. თოფურია.  შრომები, 1979

Цитата: Tibaren от апреля 22, 2023, 16:03

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 14:14много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/

Скорее уж t ~ šd, и это объяснимо.

В очередной раз напрашивается версия сванские "мышь" и "медведь"
Не являются ли соотв. занским и грузинским заимствованием ?
Ведь сван. Šdugw (мышь) и лаз. Mtugu
Сван. Däšdw (медведь) - груз. Datvi.
Ведь по логике , если  Datvi переходит в сван. Däšdw , то сванская "мышь" должна звучать не Šdugw ,а Šdagw .

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 14:14много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/

Скорее уж t ~ šd, и это объяснимо.

ЦитироватьОднофонемное "соответствие"? Вряд ли.

— Да вот я и предложил подумать, скромно, без шумеров и ностратики, много ли у грузинского и сванских таких вот случаев /tʰ : d/ (хотя причины могут быть разные, если есть).

Однофонемное "соответствие"? Вряд ли.

ЦитироватьЭто менее распространено, и его статус непонятен.

— Соответствие типа звонкий : придыхательный /tʰ : d/, как в груз. -ებ- : занское -ეფ- совершенно исключены?

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 12:51А что считаете по поводу -ე̄დუ / -ია̄̈დუ ?

Это менее распространено, и его статус непонятен.

ЦитироватьКогда именно можно уверенно говорить о косвенной атрибуции -თ-ა? Что реконструируется на, так назовём, ранний протогрузинский?

В др.-грузинском зафиксировано.

ЦитироватьФорманты мн.ч. в сванском - -ar; -el; -ol, -ir, -u и циркумфикс la-...-a.

— Это да́. А что считаете по поводу -ე̄დუ / -ია̄̈დუ ?

ЦитироватьЭто шире - показатель косвенных падежей мн.ч., не имеющий соответствий нив КЗ, ни в сванском

— Потому и был задан вопрос про номинатив. Когда именно можно уверенно говорить о косвенной атрибуции -თ-ა? Что реконструируется на, так назовём, ранний протогрузинский?

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 01:50

ЦитироватьПроизвольно членение основы *γrm-et-, данное Марром <...> Недостаточно оснований для выведения основы из иранск. Ahuramazda ʽОрмузд' <...>

Да. а еще он сравнивал Гмерти с чувашско-татарско-марийско-удмуртским Кереметь.

Цитата: ‌tacriqt от апреля 22, 2023, 00:55

ЦитироватьДумаю, что придется ждать Тибарена.

— Ну да, скажу пока, что там в основе формантов — რ/ლ с фонетическим распределением.

Форманты мн.ч. в сванском - -ar; -el; -ol, -ir, -u и циркумфикс la-...-a. Ничто из них не имеет соответствий в других картвельских.