Лингвофорум

Цитата: Bhudh от августа  3, 2020, 16:16
Токены не только из буков слагаются же.

Да, спасибо, понял) Таких регулярностей действительно будет больше 30.

Цитата: Малехар от февраля 28, 2015, 10:18
Без лексики в обычном понимании этого слова. Никаких художественных приемов, никаких описаний и конкретизации, никакой морфологии - только голая смысловая основа, передаваемая небольшим набором абстрактных понятий - но при этом способная передать события или действия весьма точно.

Чисто теоретически всё можно. Но для этого, по меньшей мере, каждое слово "кошка", например, придется подменять полным описанием значения этого слова, причем в установленных вами элементарных терминах. Естественно, вряд ли вас удовлетворит язык, в котором смысловой эквивалент фразы "кошка съела мышь" для своего выражения требует пары дней времени или увесистого томика текста (т.к. в отсутствие вменяемой лексики определение слова "кошка" на 99,9%% будет состоять из огромного множества совершенно тривиальных вещей, определяемых опять-таки "с нуля"). Естественно, для человеческого восприятия такой язык будет непригоден в принципе.

Токены не только из буков слагаются же.

Цитата: Bhudh от августа  3, 2020, 16:05
Зарезервированных токенов в хорошем языке больше, чем у Эллочки-людоедки.

А как же brainfuck?

Зарезервированных токенов в хорошем языке больше, чем у Эллочки-людоедки.

Язык почти без лексики — таковы большинство языков программирования. Но лишь потому, что все необходимые производные понятия могут быть введены непосредственно в тексте на основе небольшого количества математических понятий. Если расширять сферу применения, неизбежно понадобится словарь.

Т.е. значение 0 (нуль) есть значение. Незначение есть отсутствие и смысла, и ячейки для него.

ЦитироватьНу, можно одной грамматикой. Глокая куздра.

— всё равно это лексика. Безатомной Вселенной не получается.

Цитата: listengort88 от февраля 28, 2015, 11:48
Очень коррелирует с местной темой "Язык ангелов". Там пошла дискуссия о том, что существует высший язык - общение на уровне образов, мыслей, эмоций. Определённых символов тоже для более точной передачи информации, но, при этом, без использования всякой лексики. Так что, ещё как возможно, и, более того, не-лексический язык даже более совершенен. Потому что образы понятны всем, а одно и то же слово каждый человек может понимать по-разному в силу убеждений, привычек, опыта, воспитания и мировоззрения.   

Да, конечно. Теоретически и в фантастике такое вполне возможно.

"– Вообще-то, лучше было бы, если бы ты... ну, забыл про это... Забыл как это делается.
– Наверно, это у меня уже не получится, дядя, – подумав, честно сказал я. – Это... Это просто есть, и все. Забыть это – все равно что... – я никак не мог найти слова, чтобы объяснить ему суть наших «разговоров» с Розалиндой.
– Все равно как забыть, что ты умеешь говорить или слушать? – спросил он.
– Да... почти, – кивнул я.
Он опять ненадолго задумался.
– Ты слышишь слова внутри головы? Прямо внутри?
– Не совсем так. Я не то, чтобы слышу их и не то, чтобы вижу. Это... это как тени, и если при этом еще произносить слова вслух, тени становятся яснее. Я лучше их различаю.
– Но тебе не обязательно произносить эти слова вслух, как ты это делал, когда я подошел к тебе, а, Дэви?
– Нет, конечно, нет... Просто это иногда помогает... Ну, делает наш р_а_з_г_о_в_о_р_ легче, что ли.
– И делает его гораздо опаснее для вас обоих, Дэви! – угрюмо пробормотал дядя. – Я хочу, чтобы ты мне пообещал еще кое-что. Ты никогда не должен больше произносить эти слова вслух."

Дж. Уиндэм "Хризалиды"

Можно ли звукоподражания не считать лексикой? Скажем, мяу может означать как и кошку, так и ощущение создаваемое кошкой, нет конкретного обозначаемого понятия. Если да, то словарь токипоны вполне можно переделать под звукоподражания.