Лингвофорум

Судя по древнеперсидскому, персидский изафет всё же от основы haya-. Хотя в авестийском в такой же конструкции употребляется ya-, иногда уже даже в «застывшем» виде — yat̰ (форма Sg.n.)

Так нет никакого мэйнстрима пока. Слишком мало этой проблемой занимались, чтобы он мог сформироваться.

Цитата: Devorator linguarum от февраля 11, 2015, 17:09
Есть лингвисты, которые считают иначе. Так что вопрос остается спорным и на современный уровне исследований пока не дает на него окончательного ответа.

Ну, и как определить отражает ли отсутствие консенсуса мейнстрим?
То есть, правы ли скептики или их аргументы безнадёжно устарели?
Где тут грань...

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 11, 2015, 17:12

Цитата: Devorator linguarum от февраля 11, 2015, 17:09
Очевидно, insufficient для Фортескью и Майкла, что является их личным мнением.

(wiki/en) Michael_Fortescue
Вроде это один человек - Майкл Фортескью.

Ой, правда. Я повелся на то, что через запятую в ссылках обычно перечисляют соавторов.

Думаете, тут примерно как с дене-енисейскими? Лайл Кэмпбелл тип поворчал против, а большинство кагбе за?

Цитата: Tibaren от февраля 11, 2015, 09:19

Цитата: Devorator linguarum от февраля 10, 2015, 19:20

Цитата: bvs от февраля 10, 2015, 19:10
Вопросительные на k- где еще есть кроме тюркских и ИЕ?

Везде есть, кроме дравидов.

Какие у картвелов вопросительные на k- ?

Да, действительно, у картвелов тоже нет.

Цитата: Devorator linguarum от февраля 11, 2015, 17:09
Очевидно, insufficient для Фортескью и Майкла, что является их личным мнением.

(wiki/en) Michael_Fortescue
Вроде это один человек - Майкл Фортескью.

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 11, 2015, 15:25
Parallels between Nivkh and Chukotko-Kamchatkan are insufficient to conclude a genealogical relationship (Fortescue, Michael 2011)

Очевидно, insufficient для Фортескью и Майкла, что является их личным мнением. Есть лингвисты, которые считают иначе. Так что вопрос остается спорным и на современный уровне исследований пока не дает на него окончательного ответа.

Цитата: Devorator linguarum от февраля 11, 2015, 15:18
Но вон Московская лингвистическая школа сейчас тоже утверждает, что юкагирский вместе с чукотско-камчатскими и нивхским составляет отдельную макросемью, отличную от ностратической.

На Глоттологе грозятся какими-то нивхско-чукотско-камчатскими параллелями.
http://glottolog.org/resource/languoid/id/gily1242
Parallels to Chukotko-Kamchatkan are insufficient to conclude a genealogical relationship (Fortescue, Michael 2011)
http://glottolog.org/resource/languoid/id/chuk1271
The explanation of a genealogical relationship between Chukotian and Kamchadal is preferable to an areal explanation (Fortescue, Michael 2003). Parallels between Nivkh and Chukotko-Kamchatkan are insufficient to conclude a genealogical relationship (Fortescue, Michael 2011)

Цитата: Nevik Xukxo от февраля 11, 2015, 09:09
Деворатору вопрос. Неужели уральско-монгольская гипотеза вероятнее уральско-юкагирской?

Подозреваю, что окончательного ответа на этот вопрос наука пока не имеет. Но вон Московская лингвистическая школа сейчас тоже утверждает, что юкагирский вместе с чукотско-камчатскими и нивхским составляет отдельную макросемью, отличную от ностратической. Монгольские-то хоть по-всякому внутри ностратических остаются.