Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: thabit
« on: August 17, 2019, 16:48 »

Что, по сути, мешает представить сложное слово инкорпорирующего языка как набор слов (в т.ч. частиц) языка изолирующего?
Тоже задавался таким вопросом, пока не прочитал грамматику чукотского языка.
А что нам, русскоязычным, мешает представить сложное слово рыболовство как рыб о ловство или рыбо ловство или рыб оловство (даже не знаешь, как делить) как набор слов?
Вот и у них тоже самое. Не я ловлю рыбу, а рыболовлю. Вот это ихнее рыболовлю такое же единое слово, как для русскоязычных рыболовство. Или, к примеру, языкознаю для них это очевидно, что одно слово, как для нас языкознание.

Что же цементирует, например, чукотское слово, не позволяя называть его набором корневых слов и клитик?
1. Сингармонизм. Там даже аффиксы влияют на звуковой состав корня.
2. Сандхи. Чередования, возникающие на стыках морфем, что немыслимо для изолирующего строя.
3. Циркумфиксация, и вообще присоединение аффиксов в разных неожиданных местах.
4. Ну и ударение тоже играет цементирующую роль.

Поэтому предложения типа я поймал рыбу по-чукотски будет что-то вроде поярыбоймал. Попробуй дели его! Оно неделимо, как русское рыболовство.
Posted by: Freak7295
« on: December 25, 2014, 23:29 »

Старый тред на схожую тему кстати
Что такое падеж?
Обсуждается сходный вопрос - как определить где послелог, а где падежный аффикс.
Posted by: cetsalcoatle
« on: December 23, 2014, 03:32 »

Sulpayki, Smith! ;up:
Posted by: smith371
« on: December 23, 2014, 01:05 »

Offtop
специально для Пернатого Змея ЛФ, кстати - кечуа в Стамбуле.



Posted by: cetsalcoatle
« on: December 23, 2014, 00:46 »

Offtop
А ийеска навсегда покинул?  Вот же печаль, когда узнаешь о форуме, читаешь старые треды, а выясняется, что их участники уже давно покинули форум.

сложно сказать... он читает, но ничего не пишет...
Кто его обидел? :what:
Posted by: smith371
« on: December 23, 2014, 00:41 »

Offtop
А ийеска навсегда покинул?  Вот же печаль, когда узнаешь о форуме, читаешь старые треды, а выясняется, что их участники уже давно покинули форум.

сложно сказать... он читает, но ничего не пишет...
Posted by: Freak7295
« on: December 23, 2014, 00:39 »

Offtop
А ийеска навсегда покинул?  Вот же печаль, когда узнаешь о форуме, читаешь старые треды, а выясняется, что их участники уже давно покинули форум.
Posted by: smith371
« on: December 23, 2014, 00:27 »

Quote from: R.M.W.Dixon, Basic Linguistic Theory, Vol.1
The grammar of a language has two components, syntax and morphology.
I mean this :yes:, jumbled occasionaly. :-[

и полисинтетические вообще умело, ловко и неразрывно объединяют в себе обе части... эх же не вовремя покинули нас тханхангши Ийеска и Francisrossi... :(
Posted by: cetsalcoatle
« on: December 22, 2014, 21:55 »

Quote from: R.M.W.Dixon, Basic Linguistic Theory, Vol.1
The grammar of a language has two components, syntax and morphology.
I mean this :yes:, jumbled occasionaly. :-[
Posted by: granitokeram
« on: December 22, 2014, 21:09 »

а я вот иногда не понимаю, почему то что в хинди послелог, в цыганском считается частью падежа
Между существительным / местоимением и послелогом можно поставить частицу:
"ghar meN" в доме - "ghar hii meN" именно в доме
а если к этому подойти например, так - в хинди порядок слов допускает такой вариант, а в цыганском нет. ?
а, уже сказали
:donno:  Возьмём гуджарати... там нпр. частицу так уже не вставишь, и там слова, которые соответствуют простым послелогам хинди, уже считаются аффиксами, а не послелогами ( т.е. ситуация в гуджарати как в цыганском - косвенная основа + падежный аффикс ).
ну в общем, если учесть что эти аффиксы, кроме одного, нигде больше отдельно не фигурируют, то наверно и правда так