Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Rashid Jawba
« on: February 5, 2015, 18:11 »

Рассуждаю узколобо: есть языки деградирующие по разным причинам, и растущие, аналогично. Sts языки якобы растущие, типа англ., являются деградирующими ввиду вульгаризации. Короче, разные процессы...
Posted by: Валер
« on: February 5, 2015, 16:40 »

Quote from: vvf on February  5, 2015, 15:51
Я процитировал статью не поэтому, но поскольку в очередной раз сталкиваюсь с утверждением, что языки изменяются циклично - от простой морфологии к сложной, затем к простой. Но утверждения все эти делаются в популярных по характеру материалах, хотя и очень авторитетными людьми. В данном случае доктором филологических наук.

Не найти специальную статью, в которой бы рассматривался данный вопрос.
Видно непросто с этим вопросом.
Posted by: maristo
« on: February 5, 2015, 15:58 »

Quote from: vvf on December  5, 2014, 05:41
Но вообще все это филькина грамота. Если египетский синтаксис более или менее описан и изучен, то говорить о морфологии среднеегипетского, к примеру, могут только большие оптимисты. И мнения там могут быть полярные.
[/b]

Творительный падеж потерялся. Мнения могут быть полярными.
Posted by: vvf
« on: February 5, 2015, 15:51 »

Я процитировал статью не поэтому, но поскольку в очередной раз сталкиваюсь с утверждением, что языки изменяются циклично - от простой морфологии к сложной, затем к простой. Но утверждения все эти делаются в популярных по характеру материалах, хотя и очень авторитетными людьми. В данном случае доктором филологических наук.

Не найти специальную статью, в которой бы рассматривался данный вопрос.
Posted by: Валер
« on: February 5, 2015, 12:07 »

Quote from: vvf on February  5, 2015, 05:55
Русский язык находится на этапе утраты грамматических категорий

Сдаётся мне - уже очень давно :)
Posted by: vvf
« on: February 5, 2015, 05:55 »

Русский язык находится на этапе утраты грамматических категорий
http://postnauka.ru/talks/37539

— Существует теория, согласно которой язык развивается по пути от простой грамматики, так называемой изолирующей, когда она существует исключительно в виде порядка слов в предложении, к более сложной системе морфологии, состоящей из систем склонения, спряжения, многочисленных правил словоизменения во многих частях речи. А затем от этой более сложной системы вновь начинает упрощаться и переходить к изолирующему типу. К сожалению, эту теорию можно проследить только на довольно большом промежутке времени, потому что язык развивается очень медленно. Но если попытаться проследить историю некоторых известных нам языков на протяжении тысячелетий, видно, что эта теория верна

Posted by: vvf
« on: December 5, 2014, 05:41 »

Но вообще все это филькина грамота. Если египетский синтаксис более или менее описан и изучен, то говорить о морфологии среднеегипетского, к примеру, могут только большие оптимисты. И мнения там могут быть полярные.
Posted by: vvf
« on: December 5, 2014, 01:39 »

Если считать коптский синтетическим языком, то да, это правда.

Мое личное мнение любителя, я уже высказал его выше - в коптском появились определенные синтетические элементы, которые очевидно отсутствовали в новоегипетском. Но насколько я понимаю общепринятое мнение состоит в том, что развитие коптского проходило в духе дальнейшего развития к аналитизму.
Posted by: unlight
« on: December 5, 2014, 01:13 »

А вот еще в википедии пишут:

Quote
Dixon cites the Egyptian language as one that has undergone the entire cycle in only about three thousand years.[9]
...
[9] Dixon, R. M. W. (1998). The Rise and Fall of Languages. Cambridge University Press. pp. 42–43. ISBN 978-0-521-62654-5.

Кто знаток древнеегипетского, это похоже на правду?
Posted by: Валер
« on: December 4, 2014, 22:10 »

Quote from: unlight on December  1, 2014, 01:42
Вот между прочим читаю книжку про сино-тибетские, и там неоднократно упоминается о том, что для праязыка не реконструируется никакой синтетической морфологии (только словообразовательная), и большинство современных групп развили свои собственные синтетические системы самостоятельно.
Тогда интересно про другие прасемейные. Изначаально или самостоятельно..