Цитата: Ильич от ноября 17, 2014, 22:42значит,вы в курсе,что есть отделяемые и неотделяемые,имхр,вся разница в том,что семантика неотделимых уже утрачена...Цитата: troyshadow от ноября 15, 2014, 20:21зато в современном немецком приставки легко отрываются от глагола,но при субстантивации прилепляются намертво...Не все. Недаром их называют отделяемые. Verstehen Sie?
Цитата: troyshadow от ноября 15, 2014, 20:21зато в современном немецком приставки легко отрываются от глагола,но при субстантивации прилепляются намертво...Не все. Недаром их называют отделяемые. Verstehen Sie?
Цитата: Bhudh от ноября 17, 2014, 22:19
...в балтийских и славянских *d и *dʰ совпали. В ПИЕ они не совпадали и не чередовались.
...
Цитата: Anixx от ноября 17, 2014, 22:08Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 22:03
ср. лтш. dusmas "злоба; злость; ярость, гнев", где dus- < и.-е. *dhu̯es- : dhus-
Откуда такая этимология?
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 22:03
ср. лтш. dusmas "злоба; злость; ярость, гнев", где dus- < и.-е. *dhu̯es- : dhus-
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 17, 2014, 21:30
....подобные вопросы от балды...
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 21:19Нет. Но считается некоторыми авторами (Брилль) родственным слову "два". По другим авторам, от корня, означавшего "нуждаться", "не хватать".
Это dus- не родственно и.-е. *dhu̯es- : dhus- "дуть" ?
Цитата: Tys Pats от ноября 17, 2014, 21:19
Это dus- не родственно и.-е. *dhu̯es- : dhus- "дуть" ?
Страница создана за 0.100 сек. Запросов: 22.