Цитата: Aleqs_qartveli от августа 10, 2014, 10:58автору позор!
Ну, в общем надобность в домыслах отпала, ибо ближе к концу автор прямым текстом называет мальчика близоруким. Я даже нашел строчку из оригинального текста на английском, чтобы исключить переводчика из списка подозреваемых:Цитата: William Golding...and Piggy sat expressionless behind the luminous wall of his myopia.Да, и про наливание воды в очки там тоже - ни слова. Короче, Epic Fail
Цитата: BormoGlott от августа 6, 2014, 09:54Цитата: Aleqs_qartveli от августа 6, 2014, 08:53а я раньше был просто близорук, а теперь еще и дальнозоркость добавилась. приходится пользоваться двумя парами очков - одни для близи, другие для дали
Я не офтальмолог. Я просто сам близорукий.
Цитата: William Golding...and Piggy sat expressionless behind the luminous wall of his myopia.
ЦитироватьХрюша с отрешенным лицом сидел за блестящей стеною своей близорукости.
Цитата: ALEXIN от августа 7, 2014, 20:52Наверно, проблема не в мутности, а в неэластичности.
Про полиэтиленовый пакет — ВСЁ ЛОЖЬ, он мутный — не видно даже светового пятна.
Цитата: ALEXIN от августа 2, 2014, 11:21
Почему Я. И. Перельман так осторожен в отношении температуры?
ЦитироватьНаивысшие температуры (без количественных оценок) были получены в 1772 г. комиссией Парижской Академии наук под руководством знаменитого химика Лавуазье. Высокие температуры получали с помощью специально изготовленной линзы. Линзу собирали из двух вогнуто-выпуклых чечевиц, пространство между которыми заливали спиртом. В линзу диаметром 120 см заливали около 130 л спирта, ее толщина достигала в центре 16 см — фокусируя солнечные лучи, удалось расплавить цинк, золото, сжечь алмаз. Как в опытах Брауна—Ломоносова, где «холодильником» был зимний воздух, так и в опытах Лавуазье источником высоких температур служила естественная «печка» — Солнце.
http://en.pskgu.ru/ebooks/kps023.htm
Цитата: RNK от июля 31, 2014, 18:23
Поверьте, физика — моя территория, и за свои слова я полностью отвечаю.
ЦитироватьПроследим, как перераспределяются, в общем виде, потоки энергии, которую дает Земле Солнце. Возьмем 100 условных единиц солнечной мощности (1,36 кВт/м2), попадающей на Землю, и проследим за их путями в атмосфере. Один процент (13,6 Вт/м2), короткий ультрафиолет солнечного спектра, поглощается молекулами в экзосфере и термосфере, разогревая их. Ещё три процента (40,8 Вт/м2) ближнего ультрафиолета поглощаются озоном стратосферы. Инфракрасный хвост солнечного спектра (4 % или 54,4 Вт/м2) остается в верхних слоях тропосферы, содержащей пары воды (выше водяного пара практически нет).
Оставшиеся 92 доли солнечной энергии (1,25 кВт/м2) приходятся на «окно прозрачности» атмосферы 0,29 мкм < < 2,5 мкм. Они проникают в плотные приземные слои воздуха. Значительная часть их (45 единиц или 612 Вт/м2), преимущественно в синей видимой части спектра, рассеиваются воздухом, придавая голубой цвет небу. Прямые солнечные лучи — оставшиеся 47 процентов (639,2 Вт/м2) начального светового потока — достигают поверхности. Она отражает примерно 7 процентов (95,2 Вт/м2) из этих 47 % (639,2 Вт/м2) и этот свет по пути в космос отдает ещё 3 единицы (40,8 Вт/м2) диффузному рассеянному свету неба. Сорок же долей энергии солнечных лучей, и ещё 8 от атмосферы (всего 48 или 652,8 Вт/м2) поглощаются поверхностью Земли, нагревая сушу и океан.
Рассеянная в атмосфере световая мощность (всего 48 долей или 652,8 Вт/м2) частично поглощается ею (10 долей или 136 Вт/м2), а остальное распределяется между поверхностью Земли и космосом. В космическое пространство уходит больше, чем попадает на поверхность, 30 долей (408 Вт/м2) наверх, 8 долей (108,8 Вт/м2) вниз.
http://howitworks.iknowit.ru/paper1378.html
Цитата: RNK от июля 31, 2014, 13:56В фильме "Кукушка" финн такой схемой разжигает сухой мох или что-то там.
Цитата: Bhudh от июля 10, 2014, 11:15Не 3, а 6, если близорукость. 3 это для дальнозоркости.
А, тогда сорри. Забыл про эту подробность. У меня третий тип со стороны смотрится как тип 3 вот здесь:
Цитата: Aleqs_qartveli от августа 6, 2014, 09:03при близорукости оптический фокус хрусталика глаза приходится не точно на сетчатку, а перед ней, при этом проекции близких предметов оказываются ближе к сетчатке и видятся более четкими. При дальнозоркости фокус хрусталика находится за сетчаткой, и это не позволяет четко различать близкорасполженные предметы. Это корректируется увеличением оптической силы хрусталика с помощью плюсовых очков. Причем чем сильнее степень дальнозоркости тем далее отстоит граница четкого видения. При сильной дальнозоркости дальние предметы также плохо различимы как и ближние.Цитата: ALEXIN от августа 1, 2014, 21:22Да, именно этот фильм. Кстати, как выяснилось, за этот шикарный ляп нужно благодарить автора книги, по которой снят фильм. Киношники просто смиренно перенесли на экран, то что описано в книге Ну, и вот кстати для чистоты эксперимента цитата, по которой можно попытаться определить, близоруким был владелец очков или каким-то еще:
«Повелитель мух»Цитата: Уильям ГолдингВыделил те места, которые на мой взгляд могут пролить свет на этот вопрос.
– Мои очки! – изнемогал Хрюша. – Отдайте мои очки!
Ральф встал, отошел от костра и сунул очки в беспомощно шарившую Хрюшину руку. Тот уже едва слышно лепетал:
– Все расплывается. Аж руку не видать...
Цитата: Aleqs_qartveli от августа 6, 2014, 08:53а я раньше был просто близорук, а теперь еще и дальнозоркость добавилась. приходится пользоваться двумя парами очков - одни для близи, другие для дали
Я не офтальмолог. Я просто сам близорукий.
Страница создана за 0.087 сек. Запросов: 22.