Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Алексей Гринь
« on: July 7, 2017, 00:36 »

В извлечении лексики из снов есть множество трудностей:

1) Словоформы постоянно мутируют. Но в целом держатся в пределах дозволенного. Т.е., напр., в полуосознанном сне я зафиксировал, что afena значит «ненавидеть». Пока проснусь, оно уже имеет форму afa, с усечением -en-. Тут, конечно, можно усмотреть какой-то факультативный экспрессивный суффикс. Если долго играться с этим словом и не вылазить из сна, оно продолжит дальше мутировать. В принципе, то же происходит с текстом: если посмотреть два раза на один и тот же текст, каждый раз он будет меняться. Вот как обычно бывает:

semret/sermet
oela/ela
javis/ravis/navis
ol/olem
pula/fula
ru/ruhu/ruc
vop/vopi
elica/elice

2) Почему-то оно часто генерирует синонимы для слов, которые давно уже есть в словаре. Напр., нет слова для какого-то базового слова типа "имя", "высокий" или "бежать", зато давайте придумаем 3-й синоним для "ежа"! Я стал такие откровения просто игнорить. Хотя с другой стороны... первый в мире конланг с 100 синонимами для "ежа" - было бы круто.

3) Большое число слов утеряно, потому что не могу вспомнить после того, как проснусь. Обидно.
Posted by: Bhudh
« on: July 7, 2017, 00:01 »

сбивчивостью фонетических форм
или всякие вариации типа encwec/eсwenc
А может, это не фонетические вариации, а графические для какого-нибудь ['ʔẽkwẽk]?
Posted by: Алексей Гринь
« on: July 6, 2017, 23:40 »

Единственный супплетивизм, который могу вспомнить — в местоимении 1 л. как в ИЕ, всё очень прозаично, но это древнейшее ядро языка, унаследованное с детства, когда я ещё грешил апостериори.

Сейчас лексику и грамматику я извлекаю только из снов, и подсознание единственно что грешит сбивчивостью фонетических форм и какими-то странными аблаутами. Напр., даёт варианты tetcwa, taccwa, etcwa для одной и той же словоформы; или всякие вариации типа encwec/eсwenc.
Posted by: Anatolios
« on: August 30, 2014, 19:26 »

Глагол "быть"  в вилнийском:
i - быть
em - был, были
im - есть, есмь, есмы
am- будет, буду, будешь, будете, будут, будем
Posted by: Theo van Pruis
« on: July 31, 2014, 10:31 »

Имеется в местоимениях (напр., ù — me), в глаголе "быть" (ù shàm, tu esh, aj/ha/jò esht, nos shomsh,
vos shetshe, ash shent).
Posted by: Wolliger Mensch
« on: May 4, 2014, 00:24 »

Poplo inventas adres si ke strangaj lingvoj. :what:
Posted by: Yitzik
« on: May 4, 2014, 00:01 »

Хорошая, годная идея в плане натуралистичности. Но редко кто этим заморачивается.
Posted by: klangtao
« on: May 3, 2014, 01:31 »

3) Также супплетивизм имеет место в четырёх прилагательных при образовании наречий и степеней сравнения (в остальных случаях сравнительная степень отличается от положительной лишь наличием прямого дополнения (вне предикативного центра - с союзом di), превосходная образуется суффиксом -issim, а в наречия имена превращаются энклитической частицей men в постпозиции). Собственно супплетивизм или нерегулярные изменения основ присутствуют между степенями сравнения и в паре прилагательное / наречие в положительной степени (перед слэшем указаны прилагательные, за - наречия), в сравнительной от наречного корня образуются прилагательные с помощью суффикса -or, в превосходной наречие образуется по регулярной модели.

'высокая степень пригодности предмета, проявления признака или действия' (не путать с паронимом 'большой' - grand)
magn / meg  -  maj(or) -  maxim

'низкая степень пригодности предмета, проявления признака или действия' (не путать с паронимом 'маленький' - paru)
micr / miser - min(or) - minim

'хороший'
bon / ben  -  mel(y/ior)  -  optim

'плохой'
mal / malben - pej(or)  -  pessim

Posted by: klangtao
« on: January 13, 2014, 13:12 »

Поскольку интерлингу - ауксланг, умеренно натуралистический в плане лексики и словообразования, то супплетивизм там естественно унаследован. В первую очередь:

1) Количественные и порядковые числительные первого десятка и названия разрядов до миллиона имеют разные основы. Это сделано потому, что порядковые числительные латинского происхождения гораздо интернациональней количественных, но, с другой стороны, делать количественные из них - извращение. Также приставки греческого и латинского происхождения, принятые в метрической системе, дают два набора, причём "дробный" естественно использовать в качестве порядковых, а для названия знаменателя использовать с ними предлог pro по образцу международных pro cent, pro mill.

2) Незначительное число глаголов на -e имеют супплетивную форму перфектного причастия (используемую также в производных на -ion, -ur и пр., образовании интенсива и фреквентива) - там, где обе основы задействованы в международной лексике (fere - lat, при наличии регулярного fert, от которого fertil). Несколько больше случаев нерегулярных изменений консонантного конца основы в таких причастиях, не охватываемых расширенным по сравнению с окциденталем "правилом де Валя" (для них предусмотрена также возможность регулярных дублетов на -wt, -ution).
Posted by: Easyskanker
« on: January 12, 2014, 14:26 »

Какое извращенное излишество.