Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: _Swetlana
« on: June 4, 2014, 20:50 »

Не к ночи помянуто, вспомнились три принципа ООП: инкапсуляция, полиморфизм, наследование.
Лечение: открываете справочник по лиспу и записываете принципы ФП. Каждый в отдельной паре скобок. :umnik:
Тьфу, тьфу, тьфу, и 3 раза по дереву постучать.
Архаический Пролог хороший был язык. В сущности, он среди языков программирования как древнегреческий.
Posted by: Bhudh
« on: June 4, 2014, 20:42 »

Не к ночи помянуто, вспомнились три принципа ООП: инкапсуляция, полиморфизм, наследование.
Лечение: открываете справочник по лиспу и записываете принципы ФП. Каждый в отдельной паре скобок. :umnik:
Posted by: _Swetlana
« on: June 4, 2014, 20:39 »

А если это не прилагательное, а субтантивированное существительное
δικαίᾱ
?

«Субстантивированное существительное» – это как «сырая вода» или «масляное масло».
Субстантивирование в древнегреческом в женском роде – явление редкое, как написано у Соболевского (параграф 957). Я думаю, что ударения сохраняются, ведь морфологически прилагательное остается прилагательным.
Да, субстантированное прилагательное. Опечатка. Вроде (как я поняла) вектор исторического развития склонения греческих существительных: от образования словоформ по типу основы до склонения/спряжения по типу грамматических категорий.
Quote
Особенности падежных окончаний существительных м.р. в ед. ч.:
а) им. п. ед. ч. имеет окончание -ς, которого не было в архаический период  ( νεφεληγερέτα «тучегонитель»,  ὀλυμπιονίκα «победитель в Олимпийских играх»; ср. рус. «юноша», лат. agricola  «земледелец»);
б) род. п. ед. ч. имеет окончание  -ου. Оба окончания есть греческая инновация, возникшая под влиянием склонения на –ο- и отражавшая тенденцию перехода к склонению по роду (ср. с русским языком);
Подумала, если прилагательное выполняет синтаксические функции существительного, может, оно наследует его парадигму.

ЗЫ. Не к ночи помянуто, вспомнились три принципа ООП: инкапсуляция, полиморфизм, наследование.  Сплюнуть через левое плечо и осенить себя крестным знамением  :3tfu:
Posted by: Georgos Therapon
« on: June 4, 2014, 19:40 »

А если это не прилагательное, а субтантивированное существительное
δικαίᾱ
?

«Субстантивированное существительное» – это как «сырая вода» или «масляное масло».
Субстантивирование в древнегреческом в женском роде – явление редкое, как написано у Соболевского (параграф 957). Я думаю, что ударения сохраняются, ведь морфологически прилагательное остается прилагательным.   
Posted by: _Swetlana
« on: June 4, 2014, 18:19 »

Пожалуйста, объясните мне смысл этих слов, взятых из учебника Соболевского:
Прилагательные склоняются так же, как существительные с теми же окончаниями. Но в именительном и родительном падежах множ. числа женского рода ударение находится на том же слоге, на котором оно находится в этих же формах мужского рода:
им. п. мн. ч. жен. р. δίκαιαι (как в δίκαιοι муж. р.), а не δικαῖαι, как должно было бы быть;
род. п. мн. ч. жен. р. δικαίων (как в δικαίων муж. р.), а не δικαιῶν, как должно было бы быть.

ЗЫ. если дифтонг αι краткий, то всё правильно - δίκαιαι
и с какой радости ударение должно было передвинуться на конец слова - δικαιῶν :o
С радостью изучила склонение имён с основой на на -ᾱ-/-ᾰ- :
 
Quote
а) ж.р. на -ᾱ- (η); б) ж. р. на –ᾰ-; в) слитное склонение имён сущ. и прил.; г) м. р. на -ᾱ- (η).
Все имена I склонения имеют одинаковые окончания во мн. и дв. числах.
В род. п. мн. ч. они имеют окончание -ῶν.
Теперь рассмотрим особую группу 
Quote
форму женского рода у прилагательных с тремя окончаниями и аналогичную форму причастий, местоимений и числительных.
Про причастия и числительные пока не скажу.
Quote
У прилагательных I и II склонений формы ж. р. в им. и род. п. мн. ч. имеют ударение на том же слоге, что и формы м. и ср. родов.

Вопрос.
Если δικαίᾱ прилагательное, то:  δίκαιαι, δικαίων.
А если это не прилагательное, а субтантивированное существительное ἡ δικαίᾱ?
Склонять его как существительное:  αἱ δικαῖαι, τῶν δικαιῶν
Posted by: _Swetlana
« on: May 27, 2014, 09:24 »

Я думала, они похожи. 
Posted by: Centum Satәm
« on: May 27, 2014, 08:24 »

Ничего не поняла из текста. Это фраза из Лукиана?
Так это ж новогреческий :smoke:
Posted by: _Swetlana
« on: May 27, 2014, 00:11 »

Ничего не поняла из текста. Это фраза из Лукиана?
Posted by: _Swetlana
« on: May 26, 2014, 23:32 »

В учебнике Соболевского говорится только о 3л. ед. ч. вышеупомянутого глагола
А скриншоты я для чего приводил? :???
Настоящее время изъявительного наклонения от глагола εἰμί во всех двусложных формах - энклитики. Но сохраняет ударение согласно 77(д) из учебника Соболевского только ἔστι(ν) в некоторых случаях. Я не стала лепить скриншот,  но не поленилась и набрала его открытым текстом.  Для чего я тружусь как пчёлка???
Posted by: _Swetlana
« on: May 26, 2014, 23:12 »

С одной стороны, это же не опечатка, это ошибка, довольно грубая, раз даже я её заметила. Учебник древнегреческого, издание 2-е, исправленное и дополненное.
Автор проводит занятия, скорее всего, по своему учебнику.  Ко 2-му изданию она бы уже её заметила и исправила. 

С другой стороны, это не случайная фраза из учебного текста, а известная пословица, взятая из из оригинального текста. У Тронского сказано, что это поздняя грамматическая традиция:
Quote
Однако в группе οὐϰ ἔστι грамматическая традиция, хотя и поздняя [Wackernagel], рассматривает глагол как ортотонический.
Возможно, оригинальный текст был написан в более ранней традиции.