Что именно из перечисленного мной «не совсем так»? Конкретно.
хотя бы то, что вы безапеляционно заявляете, что большая с-цет существует. У читающих ваше сообщение может сложиться впечатление, что есть правила, согласно которым она всегда должна использоваться, к примеру, в слове из одних заглавных букв. Я не писал, что у вас
все неправильно.
Как раз-таки заглавную (большую) с-цет по современным правилам в общем случае использовать нельзя, см. -правило 160, пункт 2.
Вы отвечаете не на моё сообщение. Где я писал, что заглавная ẞ прописана в правилах? 
опять же ваше сообщение вводит в заблуждение. про правила вы ничего не писали, но у читающих могло сложиться такое впечатление, что вы говорите о правилах. Зачем просто так упоминать букву, которая по факту используется в
исключительных ситуациях?Еще там написано, что в юникоде нет одной общепринятой формы для заглавной ß. Эта форма также не является предметом регулирования официальных правил правописания.
С чем вы спорите? 
??? Ни с чем и не собирался спорить. Я перевел правило целиком, чтобы не было недоговоренностей
Кроме этого, форма ſƷ, которая изначально именно sz, вполне себе применяется как строчная:
Где я писал, что это не так? 
вот это ваше сообщение можно было проинтерпретировать так, что вы считаете, что прописная - это всегда ſƷ.
Нынешние строчная и прописная — разные лигатуры: строчная ß — ſs, а прописная — ſƷ
Но ок, тут я согласен, что я не так понял вашу мысль.
Это не «теория», а форма буквы. Тут не нужно ничего доказывать, достаточно посмотреть на букву.
Это вообще ноу комментс, если честно. О чем вам говорит форма рукописной строчной русской "д"? Вам сразу очевидно, от какой буквы она произошла? Это первое замечание, просто на тему вашего подхода "достаточно посмотреть на букву"
Второе. Я насчет этого ни с кем и ни с чем не спорил, и даже не утверждал ничего, а всего лишь привел ссылку на википедию, а вместе с ней и на статью, которая по крайней мере выглядит как научная, и которую каждый, кто в состоянии это сделать, может прочитать. В статье речь идет о происхождении этой лигатуры в
немецком языке (то, что она
существовала в других языках именно как сокращение ss, можно узнать из той же статьи википедии). Это было чисто с целью донести, возможно, нечто новое и интересное для читателей форума.
Сам я ее целиком не читал, есть и другие дела. Но ключевые пункты понял так, что изначально это была просто особая форма буквы "s" с крючком, и не факт, что именно с "z". Позже эта лигатура была осознана как sz, а гораздо позже, как ss, что и привело к ее "эквивалентности" ss в определенных ситуациях.
Если это действительно так, как я написал, что ваше предложение
Нынешние строчная и прописная — разные лигатуры: строчная ß — ſs, а прописная — ſƷ.
которое создает впечатление, что определенная форма с-цет -
изначально лигатура из 2 с, как минимум неточно сформулировано.
Так что если я к чему-то и придирался, то только к категоричности ваших формулировок, которые могут создать ложное впечатление у читателя. Совсем необязательно принимать это как обвинение в неправоте.