Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: arseniiv
« on: October 12, 2013, 17:07 »

То, что касается Вселенной в целом пока ещё достаточно зыбко.
Это как сказать…
Posted by: Hironda
« on: October 12, 2013, 12:16 »

Эта тема точно находится в подходящем разделе?
То, что касается Вселенной в целом пока ещё достаточно зыбко.
Вы креационизма боитесь? Его здесь нет.
 
Posted by: Хворост
« on: October 12, 2013, 11:45 »

Эта тема точно находится в подходящем разделе?
Posted by: Awwal12
« on: September 19, 2013, 22:21 »

Да в истории науки и просто познания до фига ж всего было, что когда-то считалось истиной, а потом было опровергнуто. Кроме Семи небес и сопутствующей им механики можно вспомнить хотя бы флогистон и теплород.
Простите, конечно, но научный метод был окончательно оформлен в конце XIX - начале XX вв. При чем тут флогистон?..
Posted by: maristo
« on: September 19, 2013, 11:53 »

Вселенная - это фрактальная задница. Раздвигаешь две половинки - а там чёрная дыра, сингулярность...

Эту мысоль надо развить на страницах Scientific American.
Posted by: klangtao
« on: September 19, 2013, 10:59 »

Вселенная - это фрактальная задница. Раздвигаешь две половинки - а там чёрная дыра, сингулярность...
Posted by: Hironda
« on: September 18, 2013, 23:33 »

И всё же люди не знакомые с физикой вне школьной программы вынуждены знакомиться с последними достижениями и открытии именно из прессы или из популярной литературы.
Ну… почему же «вынуждены»? Никто же не заставляет всё это читать! :) К тому же, не из всего, имеющего смысл для одних людей, можно извлечь смысл каким-то другим. В частности, наука уже давно покинула то состояние, когда любые новые результаты можно было понять, основываясь только на школьных знаниях.
Разумеется, никто никого не заставляет читать. Но если хочется узнать что-то новое, а знаний недостаточно, то читаешь то, что доступно, что возможно понять. Но не всегда легко оценить качество качество источника.
Posted by: Bhudh
« on: September 18, 2013, 23:13 »

Я вот считаю, что раз пространство и время бесконечны, то Бигбанги должны быть так же бесконечны, напоминая падение капель дождя на водное зеркало.
Как выразился Далай-лама, «Конечно, мы знаем про Большой Взрыв, как и про то, что это целая канонада.»
Posted by: arseniiv
« on: September 18, 2013, 23:13 »

И всё же люди не знакомые с физикой вне школьной программы вынуждены знакомиться с последними достижениями и открытии именно из прессы или из популярной литературы.
Ну… почему же «вынуждены»? Никто же не заставляет всё это читать! :) К тому же, не из всего, имеющего смысл для одних людей, можно извлечь смысл каким-то другим. В частности, наука уже давно покинула то состояние, когда любые новые результаты можно было понять, основываямь только на школьных знаниях.
Posted by: Hironda
« on: September 18, 2013, 22:38 »

Пока все теории о появлении вселенной не убедительней, скажем, дыхания Брахмы.
Я вот считаю, что раз пространство и время бесконечны, то Бигбанги должны быть так же бесконечны, напоминая падение капель дождя на водное зеркало. Если только это не чих спящего Брахмы. :green:
Да, логично предположить, что если что-то кончается, то что-то и начинается и в этом бесконечность.  :)