tat
Прошу не надо ставить мне в укор мою позицию. Разница между мною и тобой, а также всеми теми грузинскими (уж и разумеется русскими, подучившими всех прочих) учеными, которые отрицают автохтонность абхазов в Абхазии
Иранское происхождение грузин, как понял, это мщение грузинам за то, что грузинские историки "отрицают автохтонность абхазов в Абхазии"(среди грузинских историков были и те, кто отрицал вообще абхазство абхазов(черкес по происхождение), но и были и те, кто наоборот утверждал, что до грузин на территории всей Западной Грузии жили абхазо-адыги).
Но если Ингороква утвержал, что античные асилы и абаски не предки нынешних абхазов, а грузинские племена, то абхазские историки(если не все, то часть) утверждают напр.:, что античные соаны не предки нынешкних сванов, а древнеабхазские племена.
" Если население вокруг Диоскуриады, судя по письменным источникам, не менялось с I–III вв. н. э., то санеги-саники-соаны-саниги – это одни и те же древнеабхазские племена (гениохи)."
О. Х. Бгажба, С. З. Лакоба
ИСТОРИЯ АБХАЗИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ
http://www.apsuara.ru/lib_b/bgzb116.phpЗдесь уже другая проблема - у сванов есть Сванети, то есть земля, где сваны могут считать себя автохтонными, то есть соанов и Кодори, ныне часть Абхазии, они как то переживут, а у абхазов только Абхазия, поэтому со стороны абхазских историков объявление соанов(речь не идет о мисимианах и санигах) древнеабхазскими племенами звучит не так, как отрицание того, что аписилы и абаски это не предки абхазов.
Но с другой стороны абхазы использовали объявление соанов абхазскими племенами для вытеснения сванов из Кодори, для их этнической чистки, то есть в этом отношении, думаю, сваны и абхазы фактически квиты.
Поэтому считать, что абхазы не полностью отомщены за Ингороква, и сванов надо еще добивать и объявлять их еще и иранцами, думаю, неправильно.
Вторая версия другой части грузинских историков - апсилы и абаски это, конечно же, предки современных абхазов. Они древние жители Абхазии. Титульный этнос, но все же апсилы и абаски упоминяются в источниках немного позже (так 1 век н.э.), и они, вроде, пришли после колхских и сванских племен.
Понятно, что многих это возмущает, включая тебя, и можно таки объявить грузин иранцами за такое поведение.
Но ."..элементы абхазского, убыхского, а в основном адыгского языков найдены в сванском, мегрельском и лазском яхыках", пишет, если не ошибаюсь, Хотко и пишет(без всяких предположений, а уверено) это, для того чтобы впоследствии утверждать(а языки один из аргументов),что на территории всей Западной Грузии жили абхазо-адыги, а сваны, мегрелы и лазы это пришельцы на земли адыгов, где они и спотхватили адыгские элементы.
между мною и тобой, а также всеми теми грузинскими (уж и разумеется русскими, подучившими всех прочих) учеными, которые отрицают автохтонность абхазов в Абхазии,
Черкесские историки отрицают автохтонность сразу же трех этносов, которые не безразличны грузинам.
Устраивать истерии что, как черкесские историки это посмели и как они это ...
История была свидетелем переселения народов, великих и невеликих, и можно допустить, что напр.: лазы пришли на тер после абхазо-адыгов, но главное, что черкесские историки об этом сказали явно.Написали, чтоб и другая сторона смогла прочесть (в Грузии будут и те кто эту теория никак не примет, даже если она будет звучить правдиво по понятным политическим причинам, но то, что в Грузии есть и те люди, которым историческая правда дороже политических мотивов, показали те грузинские историки, которые фактически первыми поставили этот вопрос. (Понятно, что Джавахишвили не был лингвистом, и поэтому его объяснения топонимов и в том числе и этнонимов и тд может неправильны( как и "проадыгское", что грузины пришли после адыгов, как и его "анти-абхазское", что абхазы это месхи) или Джанашия, который если верить мжора, подзабыл сванский язык, но все же - они высказали свое мнение, то что считали правильным, и они стали выше, чем какие то политические мотивы).
Короче, отрицание автохтонности трех родственных картам этносов черкесскими историками это никакого особенно не злит, и никто не собирается объявлять черкесов татарами или тюрками, только потому что "отомстить"...
Но если черкесы и абхазы думают, что грузин надо "наказать" за все злодеяния, то есть за то, что отрицают автохтонность, точнее, то что они после грузин пришли на тер Абхазии, то думаю, что грузинам вы уже отомстили...
Ноесли черкесские историки(а не отдельные парни, воевавшие в Абхазии или те, кто мало знаком с Грузией и историей данного региона напр ты) изучили этот вопрос и пришли к выводу, что грузины иранцы(раз с такой уверенностью представители черкесского народа распространяют эту версию) напишут свой научный труд, где будет все изложено и пусть познакомят мир и грузин также с тем чтоб если это реальность грузины познакомились со своими корнями.А если это ложь или просто ошибка то чтоб дать соответственную оценку со стороны историков а то понятно что если эту версию распространять среди черкесский и не только молодежи которые не изучали историю они будут конечно же доверять и когда какой то малый мне говорит что грузины мол не кавказцы там иранцы и когда спрашиваешь на каком основании ты утверждаешь он ничего уже не может ответить даже и то что курд и qart схожи появляется соответствующее отношение к нему а потом так как число этих черкесов все растет то уже и ко всем адыгам.
но пока что я вижу только "чаяния" отдельных небольших знатоков истории этого региона(и это видно не только по суждениям этих людей об иранском происхождении но и по другим вопросам) "отомстить" грузинам и написать какую чепуху а потом как то распространить на наровном уровне
Но повторю что грузинам уже отомстили
грузины ничего особенного такого не писали чего не писали абхазы и адыги
Но представители адыгского народа пишут во всяком случае распространяют гораздо больше чем писали грузины
Сейчас остается в ответ объявить черкесов татарами но грузины этого не смогут сделать распространять среди грузинской молодежи
это противоречит грузинским понятиям
так что черкесы просто в "выигрыше"
ЕМНИП Вас не подвело. Комментарии будут.