Posted by: cetsalcoatle
« on: July 28, 2013, 20:57 »Mi komprenis. 
Posted by: Wolliger Mensch
« on: July 28, 2013, 14:12 »Mi pensis provi ortografion italian.
Sed la duobligo por indiko de la ĉapelitaj konsononatoj ne koincidos kun italia lingvo: tie tio fenomeno okazas en tute aliaj lokoj.
Sed tio estas ĉiuokaze problemo de la latinidlingva tradicio. Tie estas tamen pure teknika problemo: kun tia ortografio ne allasebliĝos formoj kiel allasi, kunnodi, poŝttreno, vatto ks. Oni devas konsideri, ke en Esperanto ne malpermesitas kombinaĵojn de du samaj konsonantoj. Tiaj kombinaĵoj kutime evitatas, sed sole por la Zamenhofa tradicio kaj eventuala «maloportuneco» de la artikulaciado.
Posted by: cetsalcoatle
« on: July 28, 2013, 13:57 »Mi pensis provi ortografion italian.
Sed la duobligo por indiko de la ĉapelitaj konsononatoj ne koincidos kun italia lingvo: tie tio fenomeno okazas en tute aliaj lokoj.
Posted by: Wolliger Mensch
« on: July 28, 2013, 13:56 »Mi pensis provi ortografion italian.
Sed la duobligo por indiko de la ĉapelitaj konsononatoj ne koincidos kun italia lingvo: tie tio fenomeno okazas en tute aliaj lokoj.
Posted by: cetsalcoatle
« on: July 28, 2013, 13:07 »Ĉu vi pensas?
Per kio tio plibonas ol ekzemple la x-sistemo? Nombro de literoj estas sama.
Posted by: Wolliger Mensch
« on: July 28, 2013, 11:36 »Ĉu vi pensas?
Per kio tio plibonas ol ekzemple la x-sistemo? Nombro de literoj estas sama.
Posted by: cetsalcoatle
« on: July 28, 2013, 02:30 »Ĉu vi pensas?