Лингвофорум

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 19:31

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 16, 2020, 15:31
Современный болгарский почему-то тоже даёт чужд (даже чузд!), но не щужд!

Вроде же всегда объясняли контаминацией с чудо?

Цитировать

Учитывая в целом болтанку рефлексов - не особенно качественное это объяснение. В сербохорватских и словенском t-.

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 19:31
А вот deu > du (дупло).

deu > жу (жупа), см. Зализняка в http://inslav.ru/sites/default/files/editions/2013_slavica_svetlanica.pdf

Так он там высказывает сомнения и предлагает вариативные объяснения.
Мне вот ближе в таком варианте: teu, deu, seu > tü, dü, sü (есть z-?) > t'u, d'u, s'u или tu, du, su.

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 16, 2020, 15:31
Современный болгарский почему-то тоже даёт чужд (даже чузд!), но не щужд!

Вроде же всегда объясняли контаминацией с чудо?

Цитировать
А вот deu > du (дупло).

deu > жу (жупа), см. Зализняка в http://inslav.ru/sites/default/files/editions/2013_slavica_svetlanica.pdf

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 15:09
Господи боже, я имел в виду клюнуть.

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 15:09
Или любить.

Палатализация leu > * läü > lü > l'u.
А также есть нерегулярная палатализация li > l'i.

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 15:09
Ну или чужой. 

Вы это слово видели? штоуждь, стоуждь... Вот у меня ощущение, что это писцы подбирали исключительно орфографию для передачи редкостного вида палатализованного t', не из kt' и не из tj. Современный болгарский почему-то тоже даёт чужд (даже чузд!), но не щужд!

А вот deu > du (дупло). Так что тоуждь может в равной мере отображать и *teudj-, и *toudj-.

Цитата: urandibak от сентября 16, 2020, 15:09
Зачем Вам придумывать какие-то лишние сущности, всё же не понимаю.

Сущности потому что дискуссионные. Например, слюда и слюна. Коли было бы там выделение j-, то выглядели бы слова как **шлюна и **шлюда. А этого нет.

Господи боже, я имел в виду клюнуть. Ну или чужой. Или любить. Зачем Вам придумывать какие-то лишние сущности, всё же не понимаю.

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 15, 2020, 18:11

Цитата: urandibak от сентября 15, 2020, 18:09

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 15, 2020, 15:28
Ну вот зачем *eu > *iåu

Затем, что это объясняет случаи вроде плюнуть без привлечения лишних сущностей.

Вообще-то это основа *(s)pju-, *(s)pja(o/e)u-.

Чем и.-е. *(s)plēu̯- "летать, течь, бежать" не подходит?
Согласный ʎ в *spʎæu̯- легко мог "потеряться".

Цитата: Bhudh от сентября 15, 2020, 18:14
А почему в балтийских i?

(wikt/en) Reconstruction:Proto-Slavic/pľьvati
From Proto-Balto-Slavic *(s)pjāˀu-, from Proto-Indo-European *(s)ptyēw- ("to spit, vomit") (often reconstructed as *(s)pyēw-). Cognate with Lithuanian spiáuti ("to spit"), Latvian spļaũt ("to split"), Proto-Germanic *spīwaną, Latin spuō ("spit", verb), Ancient Greek πτύω (ptúō, "spit, vomit"), Old Armenian թուք (tʿukʿ), Sanskrit ष्ठीवति (ṣthī́vati).

А почему в балтийских i?

Цитата: urandibak от сентября 15, 2020, 18:09

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 15, 2020, 15:28
Ну вот зачем *eu > *iåu

Затем, что это объясняет случаи вроде плюнуть без привлечения лишних сущностей.

Вообще-то это основа *(s)pju-, *(s)pja(o/e)u-.

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 15, 2020, 15:28
Ну вот зачем *eu > *iåu

Затем, что это объясняет случаи вроде плюнуть без привлечения лишних сущностей.

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 15, 2020, 15:21

Цитата: Нефритовый Заяц от сентября 15, 2020, 15:14
Сомнения серьёзные в реальности.

Примеры сомнений?

Ну вот зачем *eu > *iåu для keu-, geu-, xeu-, skeu-?
Вот тут точно излишнее.
Но и в остальном... думаю, что *eu (когда это не переходит в au, ou, åu) > * äü > ü, которое, возможно, произносилось с призвуком i̭: i̭ü.