Лингвофорум

Цитата: okruzhor от января 23, 2013, 16:53
> self-segregating morphology

Подскажите пожалуйста , что это значит . Звучит очень интересно , но сходу не нагуглилось и не навикипедилось .

Это просто 1-значность разбиения группы морфем на морфемы ? Или какие-то конкретные способы достижения такой однозначности ?

Ответил Есть ли хоть один плановый язык, сконструированный по принципу СГСГ?

 > self-segregating morphology

Подскажите пожалуйста , что это значит . Звучит очень интересно , но сходу не нагуглилось и не навикипедилось .

Это просто 1-значность разбиения группы морфем на морфемы ? Или какие-то конкретные способы достижения такой однозначности ?

Цитата: tempuser от января 23, 2013, 13:05
В self-segregating morphology  не нуждаетесь?

В приставках будет использован принцип CVy (то есть, все приставки будут заканциваться на й)

Цитата: tempuser от января 23, 2013, 13:05

Цитата: IsaHri от января 23, 2013, 13:01

Цитата: maristo от января 23, 2013, 12:57
А какова цель эксперимента? Сепира с Уорфом проверяете?

Грамматика на глосу похожа очень. Те же fa-, gene sko, итд.

Цель эксперимента пока сообщить не могу.
Вы правы, грамматика во-многом (хотя, надо отметить, далеко не во всем) похожа на глосу.

Фонотактика странная. [CV]n раз (C). Для чего это? Или просто так?
В self-segregating morphology  не нуждаетесь? Иначе непонятно при быстрой речи, где кончается одно слово и начинается следующее.

Вначале мы тоже этого опасались, но проверка предложений на слух показала, что ударения очень хорошо маркируют границы слов и путаницы не возникает.

Цитата: IsaHri от января 23, 2013, 13:01

Цитата: maristo от января 23, 2013, 12:57
А какова цель эксперимента? Сепира с Уорфом проверяете?

Грамматика на глосу похожа очень. Те же fa-, gene sko, итд.

Цель эксперимента пока сообщить не могу.
Вы правы, грамматика во-многом (хотя, надо отметить, далеко не во всем) похожа на глосу.

Фонотактика странная. [CV]n раз (C). Для чего это? Или просто так?
В self-segregating morphology  не нуждаетесь? Иначе непонятно при быстрой речи, где кончается одно слово и начинается следующее.

Цитата: maristo от января 23, 2013, 12:57
А какова цель эксперимента? Сепира с Уорфом проверяете?

Грамматика на глосу похожа очень. Те же fa-, gene sko, итд.

Цель эксперимента пока сообщить не могу.
Вы правы, грамматика во-многом (хотя, надо отметить, далеко не во всем) похожа на глосу.

Цитата: Darius от января 12, 2013, 17:26
мне не понравилась эта перестановка с Y и I

Оказалось, что перестановка y и i далеко не всем по вкусу. Как не прискорбно лично мне, решено отказаться от первоначальной задумки.
Теперь i - это и, y - й.

А какова цель эксперимента? Сепира с Уорфом проверяете?

Грамматика на глосу похожа очень. Те же fa-, gene sko, итд.

Цитата: mrEasyskanker от января 23, 2013, 06:53

Цитата: Henkilo от января 11, 2013, 15:50А "заинтересовать" как будет?

"genu teresa", очевидно же

Вполне возможно ))

Цитата: mrEasyskanker от января 23, 2013, 06:43

Цитата: IsaHri от января 11, 2013, 15:37Глагол в прошедшем времени образуется приставкой pa: pa-se – был (приставка pa- образуется от слова pata – прошлое);
Глагол в будущем времени образуется приставкой fu: fu-se – буду (приставка fu- образуется от слова futa – будущее)...

...Слова в миро лина не имеют рода. Но если по какой либо причине необходимо передать пол человека или животного, для этого используются приставки: fa – для женского рода, pa – для мужского.
fa-mena – женщина; pa-mena – мужчина; fa-gytarera – гитаристка; pa-gytarera – гитарист; fa-mazynera – журналистка; pa-mazynera – журналист и т.д.

Может лучше так - fei для женского рода, vy(r) для мужского? Ну чтобы с приставками времени глагола не ассоциировались, дескать будущая женщина и бывший мужчина.

Ну, "женский" маркер отличается от маркера будущего (в первом случае - fa, во-втором - fu). А вот про "мужской" маркер и маркер прошлого времени мы тоже заметили отмеченную Вами проблему. Но после обсуждения пришли к выводу, что путаницы не должно быть, потому что прошедшее время есть только у глаголов, и, соотвественно, похожая приставка у существительных может означать исключительно пол. Однако, мы еще раз подумаем над этим вопросом, потому что действительно, подобные совпадения не есть хорошо.

Цитата: mrEasyskanker от января 23, 2013, 06:43Либо в конце убирать -а для существительных мужского рода: gytarera - гитаристка; gytarer - гитарист; mazynera - журналистка; mazyner - журналист

Остроумно, надо признать
Но, видимо, лучше решить проблему с одинаковостью маркеров прошедшего времени и мужского рода.
Вообще, на наш взгляд, обозначать пол человека или животного необходимо достаточно редко, поэтому правилом должно быть "бесполое" существительное.