Posted by: Tibaren
« on: April 13, 2017, 19:29 »По имеющимся данным выделить какой-либо конкретный этнос не представляется возможным.
Posted by: Nevik Xukxo
« on: April 13, 2017, 19:18 »Кто эти субстратные нахи? Вайнахи? Бацбийцы? Исчезнувшая ветвь нахов?
Posted by: Tibaren
« on: April 13, 2017, 19:08 »ну?вот-так вот прямо "нахский субстрат"?
Тибарен же писал, что прямо вот так и есть нахский субстрат
Posted by: gorji
« on: April 13, 2017, 18:23 »Абаев картвелизмы записал в заимствования, а занизмы в субстратговорят занизмы Абаева до субстрата не тянут
он то записал, но современные говорят, что его исследования по части занизмов-субстрата на субстрат не тянут. есть занизмы, их много, но это не субстрат. и стало интересно если занизсы не субстрат тогда
Quote
Cубстрат разнородный кавказский, преимущественно нахского типа.
какой еще другой кроме нахского?
Posted by: ivanovgoga
« on: April 13, 2017, 18:22 »говорят занизмы Абаева до субстрата не тянут
Posted by: gorji
« on: April 13, 2017, 18:18 »Вернемся к началуВ.И. АБАЕВ - ЗНАЧЕНИЕ АРЕАЛЬНЫХ КОНТАКТОВ В ИСТОРИИ ЯЗЫКА
"В лексике армянского и осетинского множество кавказских элементов, в том числе и таких, которые в самих кавказских языках не сохранились. Эта «кавказская» лексика распознается не только в периферийных частях словаря, но и в основном словарном фонде. Любопытно, что и в армянском и в осетинском выявляется слой «мегрелизмов» или «занизмов», хотя "современные осетинский и армянский с мегрельским не соседствуют. Можно сказать так: осетинский и армянский могут быть предметом сравнительного или сопоставительного изучения не только в аспекте их общей индоевропейской основы, но и в аспекте их сходного субстрата. Эту же мысль можно выразить несколько иначе: осетинский и армянский некоторыми своими материальными и типологическими чертами могут участвовать в сравнительной и сопоставительной грамматике иберийско-кавказских языков, оставаясь в своей основе индоевропейскими языками."
говорят занизмы Абаева до субстрата не тянут
Posted by: ivanovgoga
« on: April 13, 2017, 18:12 »Вернемся к началу
В.И. АБАЕВ - ЗНАЧЕНИЕ АРЕАЛЬНЫХ КОНТАКТОВ В ИСТОРИИ ЯЗЫКА
"В лексике армянского и осетинского множество кавказских элементов, в том числе и таких, которые в самих кавказских языках не сохранились. Эта «кавказская» лексика распознается не только в периферийных частях словаря, но и в основном словарном фонде. Любопытно, что и в армянском и в осетинском выявляется слой «мегрелизмов» или «занизмов», хотя "современные осетинский и армянский с мегрельским не соседствуют. Можно сказать так: осетинский и армянский могут быть предметом сравнительного или сопоставительного изучения не только в аспекте их общей индоевропейской основы, но и в аспекте их сходного субстрата. Эту же мысль можно выразить несколько иначе: осетинский и армянский некоторыми своими материальными и типологическими чертами могут участвовать в сравнительной и сопоставительной грамматике иберийско-кавказских языков, оставаясь в своей основе индоевропейскими языками."
Posted by: gorji
« on: April 13, 2017, 18:02 »Cубстрат разнородный кавказский, преимущественно нахского типа.вот-так вот прямо "нахский субстрат"?
ну?
Тибарен же писал, что прямо вот так и есть нахский субстрат
а какой еще кроме нахского? Тибарен же сказал, что там картвельского субстрата нет? адыгский?
и еще - когда расходятся восточноиранские языки - ягнобский и осетинский конкретно?
Posted by: Tibaren
« on: November 28, 2013, 00:53 »отложение лексики
адстрат?
