Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: xачик
« on: March 24, 2012, 02:32 »

А что Вы в связи с этим про дочерей Эхнатона думаете ?
Эхнатон-это не вполне Египет. За весь период истории культуры Египта это уникальное явление. Об этом уже написано и сказано очень много. Возможно сказалось влияние иноземцев из Митанни и Бл. Востока, может какие то внутренние разборки, не знаю точно, но идея о почитании Атона, которое перевернуло все египетское мировоззрение явно отразилось и на искусстве этого периода. Во всех его проявлениях четко видно единственное желание- нарушить устоявшиеся каноны, но только желание, до конца все равно фронтальность не искореняют. Из за этих полумер честно сказать амарнский период я бы назвал атрофированным, когда получается как в той поговорке "на зло мамке отморожу уши". Сетка по сути остается, но линии контуров теряют четкость, из за чего получаются порой уродливые тела. Я не думаю, что Эхнатон с его родней были такими несуразными, как их изображали, просто желание нарушить, а как красиво нарушить, до этого ещё не догадались. Мое мнение такое, что этот период всего лишь эксперимент, который не довели до конца, хотя очень интересный и в итоге могло бы получиться что то блестящее.

Насчет знаменитого бюста Нефертити. Наверное мало кто знает, что он двухслойный и под нынешней оболочкой есть ещё один слой, отличающийся от первого. Точно не помню, но кажется там какой то дефект с носом, который исправили на втором слое из гипса. На этом основании даже бытует мнение, что все эти Нефертити, Эхнатоны и их дочки из мастерской Тутмоса всего лишь подделки Бормхарда. Мол гипс не смог бы продержаться в такой сохранности в течении 3 с пол. тыс лет.
Posted by: vvf
« on: March 23, 2012, 15:21 »

А что Вы в связи с этим про дочерей Эхнатона думаете ?
Posted by: xачик
« on: March 23, 2012, 14:33 »

Есть такая вот книга - Павлов В.В. Египетская пластика малых форм. Там есть описание достаточно неожиданных артефактов, с точки зрения обычного нашего восприятия египетского искусства. В сети трудно найти хорошее фото, но к примеру :



Статуэтка дароносицы, среднее царство. Жаль, что лицо плохо видно, поскольку именно оно как раз наиболее выразительно передает динамику.
Другой пример , к сожалению фото тоже весьма посредственное :



"Певица Амона".

На плоскости, всего чуть отступая от канонов, создавались к примеру, такие изображения :



Очень много другого интересного можно найти в период Эхнатона.

Вообще же, понятно, что за 3000 лет истории нельзя говорить о каком-то всеобъемлющем каноне, преобладании динамики или статики, это бред. Даже в рамках Древнего царства можно найти примеры индивидуальности - "запасные" головы в гробницах, которые должны были передавать портретное сходство, душа должна была узнать их, так и символизм - хебседные статуи фараонов, цель которых - передача абстрактной силы царя. Линии сглажены, никаких эмоций, строгая поза.
На тему различных "канонов" можно кое что почитать у Матье. Древнеегипетская скульптура Эрмитажа. Есть конечно "Искусство", просто в "скульптуре" коротко и в справочной манере.
И что? Все эти фигурки вполне обычные египетские скульптуры, изображающие людей во первых фронтально, во вторых статично. Статичность- это когда движения напоминают перебинтованного и загипсованного пациента хирургического отделения. Бред- называть их чем то выходящими за правила египетского канона. Те же девушки на фреске, плечи-анфас, нижняя часть тела профиль. Нет у египтян изображений в три четверти или пол оборота. Канон-это линия,сетка и как раз египтяне были большими приверженцами сетки. Прежде чем кого то рисовать, они расчерчивали на плоскости сетку, а потом уже в неё врисовывали фигуру, и не дай боже, если хоть палец ноги будет находиться не на своем месте, которое было определено за много поколений от времени жизни художника. Такими же были и греческие куросы периода 6 в д.н.э. потому что греки учились у египтян, а потом,где то 4-3 вв д.н.э., поняли, что это все туфта и отбросили все каноны, т.е. сетки и линии. Даже сетка Поликлета, которая видна в статуе Августа, не была такой же тотальной, как египетская симметричная статика. У Греков был канон скорее антропологический, который позже вычислил Л. Да Винчи, а именно соотношение частей тела друг к другу. Кстати чтобы достичь соответствия этому канону, совр. женщины носят обувь на каблуке, потому что женское тело в его естественных пропорциях не соответствует тем правилам. У греков тоже были свои каноны, но эти каноны отличались от египетских тем, что ими можно было играть.
 Хоть и считается, что симметрия это красиво, но это не так. Чистая симметрия не приковывает взгляд, она скучная, поэтому лица живых людей никогда не бывают симметричны.
Posted by: vvf
« on: March 23, 2012, 00:49 »

Есть такая вот книга - Павлов В.В. Египетская пластика малых форм. Там есть описание достаточно неожиданных артефактов, с точки зрения обычного нашего восприятия египетского искусства. В сети трудно найти хорошее фото, но к примеру :



Статуэтка дароносицы, среднее царство. Жаль, что лицо плохо видно, поскольку именно оно как раз наиболее выразительно передает динамику.
Другой пример , к сожалению фото тоже весьма посредственное :



"Певица Амона".

На плоскости, всего чуть отступая от канонов, создавались к примеру, такие изображения :



Очень много другого интересного можно найти в период Эхнатона.

Вообще же, понятно, что за 3000 лет истории нельзя говорить о каком-то всеобъемлющем каноне, преобладании динамики или статики, это бред. Даже в рамках Древнего царства можно найти примеры индивидуальности - "запасные" головы в гробницах, которые должны были передавать портретное сходство, душа должна была узнать их, так и символизм - хебседные статуи фараонов, цель которых - передача абстрактной силы царя. Линии сглажены, никаких эмоций, строгая поза.
На тему различных "канонов" можно кое что почитать у Матье. Древнеегипетская скульптура Эрмитажа. Есть конечно "Искусство", просто в "скульптуре" коротко и в справочной манере.
Posted by: Лукас
« on: March 22, 2012, 18:16 »

Offtop
Offtop
Открыт новый вид срача — греко-египетский. Поздравляю! А то хохлосрачи уже изжили себя.
Имеется рост в срачах. Теперь срач вокруг культурного наследия древних греков и египтян. В этот раз обкультуренный срач. ::)
Posted by: Алексей Гринь
« on: March 22, 2012, 17:17 »

Offtop
Открыт новый вид срача — греко-египетский. Поздравляю! А то хохлосрачи уже изжили себя.
Posted by: ali_hoseyn
« on: March 22, 2012, 14:24 »

Перекошенные лица и вытаращенные глаза- признак борьбы за жизнь, страх, короче эмоции

Для достижения реализма не нужен театр эмоций.

Вообще то противопостовлять Египет Античности является суперфричеством в искусствоведении.

А «коммунизм есть высшая ступень развития социализма» (В.И. Ленин, декабрь 1919 г.).

Конечно, потому что ещё нет фронтальности, в которую позже впихнут и животных и людей.

Мне, правда, было бы интересно взглянуть на те образцы додинастического искусства, где "еще нет фронтальности".

Попробуйте походить как эта статуя, когда плечи относительно корпуса имеют право на поворот только 90 или 180 градусов.

В египетской скульптуре плечевой отдел находится в естественном положении на отведенном ему природой месте.
Posted by: xачик
« on: March 22, 2012, 12:19 »


Живость ≠ перекошенные лица и вытаращенные глаза.
Перекошенные лица и вытаращенные глаза- признак борьбы за жизнь, страх, короче эмоции, а египтян крокодилы в аду пожирали с такими же лицами, с какими они сидят на своих постаментах.



Quote
И Вы их назвали "более менее живыми" по сравнению с Каапером.
Конечно, потому что ещё нет фронтальности, в которую позже впихнут и животных и людей. Попробуйте походить как эта статуя, когда плечи относительно корпуса имеют право на поворот только 90 или 180 градусов.


Вообще то противопостовлять Египет Античности является суперфричеством в искусствоведении. Египет несомненно оказал влияние на формирование Греции, но только на формирование. Египет и Греция это разные этапы, сравнивать их то же самое, что сравнивать компьютер с бухгалтерскими счетами из советской конторы. Греки взяли египетский реализм и подогнали под себя, наделив его динамикой, поэтому как не крути, но греки это следующий этап в развитии,а египтяне предыдущий.  Также индусы позже взяли греческие модели за образец и в итоге получились Будды, потому что иного они создать не могли. Потом итальянцы взяли за образец греческие статуи и получился ренессанс, т.е. возрождение того, что они считали лучшим. Греция эталон, с которым сравнивают и то что было до,и что после.
Posted by: ali_hoseyn
« on: March 22, 2012, 03:19 »

Нет, это аргумент на уровне проработки мимики лица.

Живость ≠ перекошенные лица и вытаращенные глаза.

Ниже изображения додинастического периода

И Вы их назвали "более менее живыми" по сравнению с Каапером.
Posted by: xачик
« on: March 22, 2012, 02:55 »

Настоящая живость лица- это Лаокоон с сыновьями.

Аргумент на уровне "я — художник, я так вижу мир".
Нет, это аргумент на уровне проработки мимики лица. Между прочим римский бюст в этом плане превзошел классический период 5-4 вв, но это прямое развитие живой традиции, которое столетиями не держалась за строгие каноны.

Ниже изображения додинастического периода и эпохи фараонов. Сразу видна жесткость фигур работников, относительно своеволия охотников.