Posted by: Iyeska
« on: February 2, 2013, 01:20 »При чем тут Иеска? Он вообще не лингвист.Если я чего в лакотских примерах не пойму - спрошу Иеску, делов-то.
Posted by: Вадимий
« on: March 14, 2012, 18:24 »Создал отдельную тему, ибо громоздко и оффтоп был бы тут, но на всякий случай оставлю здесь:
Типология и лингвистика универсалий
Типология и лингвистика универсалий
Posted by: Маркоман
« on: March 13, 2012, 15:57 »Чтобы не было воины vs войны.
Posted by: autolyk
« on: March 13, 2012, 13:49 »А зачем лингвист, если нужно узнать конкретную вещь по конкретному языку, нужен человек, хорошо знающий язык.
Posted by: Маркоман
« on: March 13, 2012, 13:37 »При чем тут Иеска? Он вообще не лингвист.
Posted by: Leo
« on: March 13, 2012, 04:49 »При чем тут Иеска? Он вообще не лингвист.Если я чего в лакотских примерах не пойму - спрошу Иеску, делов-то.
вот ведь любимая тема: лингвист-нелингвист. одно слово - филолухи
Posted by: Artemon
« on: March 13, 2012, 03:55 »Хороший.Ну Тестелец тоже хорошо знает английский, грузинский и русский. Но каков был бы учебник по "Общему синтаксису", если бы там были примеры только из них?
При этом я всё равно так и не понял, зачем мне, исследуя проблему подлежащего и дополнений в разных языках, нужно знать, сколько в этих языках фонем и всякое такое прочее.
Posted by: Awwal12
« on: March 13, 2012, 02:33 »При чем тут Иеска? Он вообще не лингвист.Если я чего в лакотских примерах не пойму - спрошу Иеску, делов-то.
Posted by: I. G.
« on: March 13, 2012, 02:21 »Если я чего в лакотских примерах не пойму - спрошу Иеску, делов-то.
Posted by: I. G.
« on: March 13, 2012, 02:20 »Ну Тестелец тоже хорошо знает английский, грузинский и русский. Но каков был бы учебник по "Общему синтаксису", если бы там были примеры только из них?Плунгян хотя бы в своих африканских шарит, простите за выражение...Теперь я понимаю, почему I.G. не понравилась "Общая морфология" Плунгяна.
