Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: كافر
« on: September 14, 2018, 00:20 »

Испанский объективно самый неинтересный — примитивнейший и совершенно не уникальный ни в фонетике, ни в грамматике и т.д. из всех романских.
В испанском море уникального среди «больших» романских языков. /θ/, /x/, отсутствие звонких сибилянтов, пятигласная система, повсеместная дифтонгизация ę с ǫ, потеря f, совпадение b- и v-, живой перфект… Можно продолжать.
Posted by: Квас
« on: December 6, 2011, 12:18 »

1) потому что официальным языком был латинский, все документы, энциклики и т. д.
издавались только на латинском.
А самое важное как говорил народ.

Который составлял государство.

Меня в школе учили, что государство — это аппарат угнетения, а не народ. :eat:

Ну это конечно имеется в виду только про чужие государства, например про западные.

Не про своё ведь.

(Если смотреть что на самом деле имеется в виду.)

Да вы что, конечно, про все. Иначе в чём была бы объективность человеческой науки?

Уточнение: про все классовые. Государство появляется как аппарат, с помощью полиции и армии держащий низший класс в подчинении у высшего.

Насчёт социализма не знаю, в старших классах учителя советской закалки у меня кончились. :) Но, насколько представляю, идея диктатуры пролетариата тоже довольно жёсткая.

Я к тому, что вы с Ellidi разговариваете по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Вы про народ, а он про политику, которой занимался тот самый аппарат, и к которой народ не имел никакого отношения.
Posted by: Alexandra A
« on: December 6, 2011, 08:42 »

1) потому что официальным языком был латинский, все документы, энциклики и т. д.
издавались только на латинском.
А самое важное как говорил народ.

Который составлял государство.

Меня в школе учили, что государство — это аппарат угнетения, а не народ. :eat:

Ну это конечно имеется в виду только про чужие государства, например про западные.

Не про своё ведь.

(Если смотреть что на самом деле имеется в виду.)
Posted by: Alexandra A
« on: December 6, 2011, 08:41 »

В каких языках есть e-умлаут?
В украинском. :)

Значит, в романских нет... В валийском - тоже нет, есть только i-умлаут и a-умлаут. Которые превращают некоторые гласные в частности, в гласные среднего подъёма.

А примеры e-умлаута в русском? Украинском?
Posted by: Ion Borș
« on: December 6, 2011, 01:57 »

Меня в школе учили, что государство — это аппарат угнетения, а не народ.
... народ
Который составлял государство.
тут человек мыслит на своём родном языке, которого ненавидит - и не точно перевёл свою мысль.

Posted by: Квас
« on: December 6, 2011, 01:01 »

1) потому что официальным языком был латинский, все документы, энциклики и т. д.
издавались только на латинском.
А самое важное как говорил народ.

Который составлял государство.

Меня в школе учили, что государство — это аппарат угнетения, а не народ. :eat:
Posted by: Штудент
« on: December 6, 2011, 00:59 »

В романских есть такой e-умлаут?
В румынском только.
В южноитальянских диалектах есть дифтонгизация открытых гласных перед конечными i, u, а в португальском в аналогичной позиции гласные закрываются на одну ступень.
Posted by: Vertaler
« on: December 6, 2011, 00:56 »

В каких языках есть e-умлаут?
В украинском. :)
Posted by: Alexandra A
« on: December 6, 2011, 00:56 »

В каких языках есть e-умлаут?
в русском же

Примеры?

В романских есть такой e-умлаут?
Posted by: Alexandra A
« on: December 6, 2011, 00:55 »

1) потому что официальным языком был латинский, все документы, энциклики и т. д.
издавались только на латинском.

А самое важное как говорил народ.

Который составлял государство.