Лингвофорум

Да, я погорячился по поводу того, что "зубные не смягчались, поэтому dj/tj могли существовать в праславянском". Вспомнил, что zj/sj рано были устранены - ещё в праславянском. Это наглядно видно в 1-м лице презенса глаголов: все славянские дают один рефлекс для *zj/sj, например, в мажу, пишу. Такое впечатление, что йот "поглощался" предшествующими согласными по определённой иерархии:
1. задненёбные и z, s,
2. (позже) d, t,
3. (ещё позже - уже не во всех славянских) губные b, p, v - cр. рус. куплю - пол. kupię.
Не пойму логику: почему зубные z/s и d/t изменились несинхронно.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2013, 17:37

Цитата: GaLL от декабря  5, 2013, 16:58В смысле? В чём проблемность стандартных взглядов?

«Стандартных»? Я не знаком с такими.

Старый акут, новый акут, циркумфлекс, подвижная парадигма, неподвижная парадигма, передвижение ударения по закону Дыбо, энклитики, распределение парадигм по морфол. типам...

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2013, 16:46
Однако стройной акцентной теории я не видел.

В смысле? В чём проблемность стандартных взглядов? (схождений между москвичами, лейденцами, копенгагенцами и пр. больше, чем различий, если не идти дальше праславянского, где МАШ довольно сильно особняком).

Цитата: GaLL от декабря  5, 2013, 16:41
Известно ли ещё такое прилагательное от ken- в ИЕ? Кроме того, их в слав. (и вообще в ИЕ языках) кот наплакал.

А латинские? Их совсем не кот наплакал. Есть ли ещё такие прилагательный от этой основы в и.-е., не знаю, не искал никогда. Да и какую силу будет иметь их наличие/отстутсвие, кроме чисто сравнительной?

Цитата: GaLL от декабря  5, 2013, 16:39
Почему? Ударение никак нельзя игнорировать. Исключения подлежат объяснению.

Подлежат, кто ж спорит. Однако стройной акцентной теории я не видел.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2013, 16:33
По поводу словообразовательной модели: субстантиват среднего рода do-вого глагольного прилагательного.

Известно ли ещё такое прилагательное от ken- в ИЕ? Кроме того, их в слав. (и вообще в ИЕ языках) кот наплакал.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2013, 16:33
Вопрос «почему ударение» вообще больше пока из области построений.

Почему? Ударение никак нельзя игнорировать. Исключения подлежат объяснению.

Цитата: GaLL от декабря  5, 2013, 13:11
А почему тогда староакутовое ударение? И какова словообразовательная модель?

Вопрос «почему ударение» вообще больше пока из области построений. По поводу словообразовательной модели: субстантиват среднего рода do-вого глагольного прилагательного.

Цитата: ИЕ от
Почему был переход во второй палатализации к'- > ц-? да потому-что в это же время был tj- > ч-! гот. tiudj- > чужой.  Что б не совпадали!

Мне такой довод кажется странным. А если бы они совпали, то что? Действовал какой-то системный эапрет на их совпадение?
И были ли эти переходы синхронны? Tj, dj могут иметь разные рефлексы в разных славянских (ср. пол. cudzy), а 2-я палатализация - общий (за исключением тривиального колебания dz -z), это уже веский аргумент в пользу их несинхронности. Заметьте: зубные t, d перед е/i не смягчались, а задненёбные смягчались. Поэтому tj и dj праславянский язык мог "терпеть", а kj и gj - нет.

Цитата: Azzurro от декабря  5, 2013, 13:08
Чадо не заимствование. От (за)чать.

А почему тогда староакутовое ударение? И какова словообразовательная модель?