Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Алексей Гринь
« on: October 27, 2011, 01:50 »

О, молодец, Бхудх. Положу в свою копилку курьёзов посчёт корреляции *bh ~ *w.

Quote from: GaLL on October 23, 2011, 20:32
К тому же тогда нужны ещё примеры на w ~ bh.
Спекулирую:

*(s)bhonghos → греч. σφόγγος, лат. fungus «губка» ~ *swombhos → swamp, Schwamm, etc. —  «губка»
*sebh- ~ *sw- (ага)
*bheng(')h- «толстый» (→ греч. παχύς) ~ *swonk- «тяжёлый» (→ др.-в.-нем. schwangar)  (мопед не мой, у старлинга взял):


Но чем чёрт не шутит.
Posted by: GaLL
« on: October 27, 2011, 01:14 »

Вопрос о выпадении w в сочетаниях #wrV, #wlV в некоторых ИЕ диалектах сводится, как обычно, к конкретным этимологиям. Специального их разбора не встречал, но список примеров можно без особого труда составить по этимологическим словарям.
Posted by: Bhudh
« on: October 23, 2011, 20:54 »

А где почитать про выпадение *w- в балтославянском?
Posted by: GaLL
« on: October 23, 2011, 20:38 »

Тут соответствие чёткое, скорее всего, родственны.
Posted by: Bhudh
« on: October 23, 2011, 20:33 »

А что по поводу ϝρήγνυμι / рѣꙁатн?
Posted by: GaLL
« on: October 23, 2011, 20:32 »

Quote from: Bhudh on October 21, 2011, 16:18
В конечном счёте, сравнение frēgī / ϝρήγνυμι делал Хирт, а не Откупщиков.
Вопрос в соотношении этих корней и их гипотетической взаимосвязи.
У этих корней различны чередования гласных. Очень сомнительно, что у них какая связь. К тому же тогда нужны ещё примеры на w ~ bh.
Posted by: Bhudh
« on: October 21, 2011, 16:18 »

У Откупщикова вообще идефикс это *-C-s-n-, но я не спрашивал про эту конкретную этимологию, просто привёл как пример "странного корня".
В конечном счёте, сравнение frēgī / ϝρήγνυμι делал Хирт, а не Откупщиков.
Вопрос в соотношении этих корней и их гипотетической взаимосвязи.
Posted by: GaLL
« on: October 21, 2011, 15:32 »

У этой этимологии слишком много фонетических трудностей, чтобы рассматривать её всерьёз.
Posted by: Alone Coder
« on: October 21, 2011, 12:48 »

Quote from: Bhudh on October 21, 2011, 04:03
*bʰorĝ-s-nā
Дало бы *борозна или *боросна.
Posted by: Bhudh
« on: October 21, 2011, 04:03 »

     Ю. В. Откупщиков возводит слово борона к этимону *bʰorĝ-s-nā с корнем, вариативным к *bʰreĝ-, к которому, в свою очередь, относит лат. frēgī / frangō, готѳ. brikan ~ англ. break и… др.-греч. ῥήγνυμι (ϝρήγνυμι).
Насколько понимаю, данную версию он взял у Хирта, в то время как составители этимологических словарей древнегреческого о связи корня ϝρήγ- с корнем *bʰreĝ- даже не упоминают, возводя его к *wreĝ- и связывая с глаголом… рѣзать (что делает и Фасмер).

     Так что же это за такие странные корни? Было ли здесь (диалектное?) чередование *bʰ- / *w-?
     Почему исчез начальный *w- в балтославянском? Общее ли это место перед сонантами?
     Почему Откупщиков не упоминает мэйнстримную версию о связи ϝρήγ- с рѣзать? Понятно, что она ему мешает в его связи ϝρήγ- с бороной и бороздой, но даже не упомянуть!
     ?