Лингвофорум

http://forum.molgen.org/index.php/topic,4739.msg409338.html#msg409338

ЦитироватьМоя рабочая гипотеза, что юкагирская семья -- изолят, а современные юкагиры -- это родственники прасамодийцев,
которые давно перешли на юкагирский языковой субстрат, сохранив несколько исконных самодийских слов в базовой части словаря.

Точка зрения Касьяна.

Цитата: Nevik Xukxo от января 23, 2018, 10:32
Интересно всё-таки, как дружит уральско-юкагирская гипотеза с индоуральской.

Они не дружат. Сторонники каждой гипотезы перетягивают одеяло на себя, как всегда и бывает со столь гипотетическими построениями.

Интересно всё-таки, как дружит уральско-юкагирская гипотеза с индоуральской.
Может, мог быть такой праязык, что распался натрое (компромисс между двумя гипотезами) - на ПИЕ, прауральский, праюкагирский.
Прауральский просто был в центре континуума, поэтому кажется, что ПИЕ и праюкагирский не связаны.

Но базовая лексика почти не совпадает....

нганасан.

мэнэ  я
тэнэ ты
сыты он

мыН   мы
тыН    вы
сытыН они

Источник
http://wwwuser.gwdg.de/~mkatzsc/d2n_a_h.htm

Найди 3 отличия...

Может вернуться к теме

юкаг.

мэт  я
тэт  ты
тудэ он, она

мит мы
?
титте  они

Цитата: Уттыԓьын от октября 20, 2011, 18:06

Цитата: Devorator linguarum от октября 19, 2011, 18:36
Если это показатели грамматического фокуса, которые не находятся в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, то из этого утверждения логически следует, что они должны быть способны употребляться с любым лицом агенса/субъекта глагольного действия.

Наоборот. Дополнительная дистрибуция относится к системе морфем (фонем), а не к отдельным морфемам (именно по этой причине и называется дополнительной).

Правильно. Вот и давайте рассматривать только одну систему личных окончаний, которая употребляется при логически ударном глаголе, потому что при логически ударных подлежащем или дополнении глагольные формы 1 и 2 л. ед.ч. вообще не различаются.

Цитата: Уттыԓьын от октября 20, 2011, 18:06
Если бы эти показатели (мн. ч.) грамматического фокуса находились в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, то отсюда логически следовало бы, что ...

Цитата: Devorator linguarum от октября 19, 2011, 18:36
Вы можете привести примеры, когда -к используется, например, при равенстве агенса и говорящего?

... -ҥ не должно быть способно употребляться при равенстве агенса и слушающего. И все же форма виэ-мэ-ҥ используется  с 1-м лицом и со 2-м при одинаковых условиях, имеющих отношение именно к грамматическому фокусу.

Вот Вы и залезли в совершенно другую систему глагольного спряжения. используемую, когда глагол логически безударен, а ударно дополнение. В этой системе -ҥ действительно используется и в 1 л., и во 2 л. ед.ч. и, таким образом, не является разграничивающим их личным показателем. Это -ҥ случайно похоже на показатель 1 л. -ҥ в 1-й парадигме (используемой при логически ударном глаголе), но поскольку эти два случая употребления -ҥ относятся к разным системам, то отсутствие личного значения у -ҥ во 2-й парадигме не говорит ничего о его функции в 1-й парадигме. А внутренний анализ 1-й парадигмы приводит к выводу, что в ней -ҥ является показателем 1 л. ед.ч., противопоставленным показателю -к во 2 л. ед.ч.

Цитата: Devorator linguarum от октября 19, 2011, 18:36
Если это показатели грамматического фокуса, которые не находятся в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, то из этого утверждения логически следует, что они должны быть способны употребляться с любым лицом агенса/субъекта глагольного действия.

Наоборот. Дополнительная дистрибуция относится к системе морфем (фонем), а не к отдельным морфемам (именно по этой причине и называется дополнительной). Если бы эти показатели (мн. ч.) грамматического фокуса находились в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, то отсюда логически следовало бы, что ...

Цитата: Devorator linguarum от октября 19, 2011, 18:36
Вы можете привести примеры, когда -к используется, например, при равенстве агенса и говорящего?

... -ҥ не должно быть способно употребляться при равенстве агенса и слушающего. И все же форма виэ-мэ-ҥ используется  с 1-м лицом и со 2-м при одинаковых условиях, имеющих отношение именно к грамматическому фокусу.

Цитата: Nevik Xukxo от октября 19, 2011, 13:30
Ближайшие параллели юкагирским фокусам где можно искать?

В японском и корейском, насколько я знаю. Хотя там это влияет на морфологическое оформление только субъекта и объекта, а не глагола-сказуемого.

Цитата: Уттыԓьын от октября 19, 2011, 12:28
-ҥ, -к и -лэ – морфологические показатели грамматического фокуса, которые не находятся в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, как указано ниже.

Если это показатели грамматического фокуса, которые не находятся в дополнительной дистрибуции с лицом агентивного партиципанта, то из этого утверждения логически следует, что они должны быть способны употребляться с любым лицом агенса/субъекта глагольного действия. Вы можете привести примеры, когда -к используется, например, при равенстве агенса и говорящего?