Лингвофорум

Достоевскій въ большинствѣ случаевъ (если судить по «Бѣлымъ ночамъ», «Запискамъ изъ Мёртваго дома» и «Братьямъ Карамазовымъ») писалъ «не» слитно съ глаголами и дѣепричастіями. Скорѣй всего тогда была такая норма.

Цитата: Alone Coder от августа 22, 2011, 21:58
Ср.: не стал скромничать vs. стал нескромничать.

стал нескромничать — имхо здесь, искусственная конструкция. Гугл в этот тред и приводит.

Цитата: Demetrius от августа 23, 2011, 10:30
Если честно, я таки не понимаю, зачем плодить сущности. То, что глаголы с не- можно классифицировать по отношению к используемым союзам—бесспорно. (Можно вообще ввести формулировку «допускают второе не».) То, что в этой классификации будет мин. пара (не Х—неХ, где Х константа)—это Вам еще надо доказать. Если мин. пар нет, то и вводить их в письменной речи не надо.

Если минимальных пар нет, то все просто будут писать как сейчас, но по другому правилу.

Цитата: Demetrius от августа 23, 2011, 10:30
Как вариант: докажите, что различие не[ ]до- объективно полезно. Раз уж вы собираетесь расширять этот шмелизм до максимума, приведите пример, где он помогает понять смысл.

Различие не[ ]до- существует только на бумаге и к предлагаемому не имеет отношения.

Цитата: Versteher от марта 27, 2010, 19:51
Ибо считаю старую болѣе совершенной.

Совѣршенно вѣрно считаете, Versteher!

Цитата: Bhudh от августа 23, 2011, 11:13
«Слово» — 8‒9 линий;
«выкарабкивающихся» — 40‒45 линий;
5 иероглифов — O_O...

Нет, я имел в виду примерно как в японском. На слово по 1 иероглифу. Но у некоторых слов много вариантов написания, если 1 русскому понятию соответствует много древнекитайских. Ну классно же будет!

«Слово» — 8‒9 линий;
«выкарабкивающихся» — 40‒45 линий;
5 иероглифов — O_O...

Цитата: Drundia от августа 23, 2011, 03:04
Ну так используйте свой метод — если будет и... и — то слитно, если будет ни... ни — то раздельно.

Он не мой.

Если честно, я таки не понимаю, зачем плодить сущности. То, что глаголы с не- можно классифицировать по отношению к используемым союзам—бесспорно. (Можно вообще ввести формулировку «допускают второе не».) То, что в этой классификации будет мин. пара (не Х—неХ, где Х константа)—это Вам еще надо доказать. Если мин. пар нет, то и вводить их в письменной речи не надо.

Как вариант: докажите, что различие не[ ]до- объективно полезно. Раз уж вы собираетесь расширять этот шмелизм до максимума, приведите пример, где он помогает понять смысл.

А то давайте тогда еще иероглифы введем. То, что Вы не будете использовать их потенциал, не значит, что кто-то не будет. А то вы представьте: по 5 иероглифов на некоторые слова! Тончайшие оттенки смысла!

Цитата: Drundia от Извиняюсь наперёд, не сдержался.

Вот это тоже неплохо.

Ну так используйте свой метод — если будет и... и — то слитно, если будет ни... ни — то раздельно.