Лингвофорум

Цитата: Darkstar от января  5, 2012, 03:58
    Когда мужчина спорит с мужчиной, даже если они прибегают ко лжи и демагогии, в основе их социальных отношений все равно лежат определенные общие принципы. Мужчины почти всегда  признают аристотелевскую логику, даже если формально незнакомы с ней, и интуитивно отличают логичное от нелогичного. У них также развито чувство социальной отвественности за сказанное. В целом они боятся нести откровенную околесицу и боятся быть признанными ответственными за свои слова. Они хотят сохранять хороший имидж в глазах своего мужского круга, отсюда можно говорить, что у них есть понятие мужской чести, достоинства и т.п.
    В отличие от них, большинство женщин не признают логику, по крайней мере в обычном поведении. Их логика в споре — отсутствие всякой логики. Они оставляют за собой право говорить все что угодно, любую околесицу, даже несмотря на самые очевидные факты и аргументы. Иными словами, у них отсутствует чувство ответственности за сказанное, и поэтому с ними невозможно вести какой-либо серьезный разговор.

Согласен с этим наблюдением (с учётом сказанного ниже: речь идёт о социальных паттернах, а не особенностях строения мозга, хотя последнее и повлияло в некоторой мере на формирование этих паттернов).

Как ни странно, что-то знаю, а почему Вы решили, что нет?

Almangum:

Вы что-то знаете про аристотелевскую логику? Нет? Тогда зачем так говорить...

На мой взгляд, женская логика - это логика конкретного, в отличие от аристотелевской, полностью абстрактной и оторванной от реальной жизни. Так как реальные обстоятельства способны меняться как картинки в калейдоскопе, то и логика событий тоже постоянно меняется  - отсюда кажущаяся нелогичность. Это не особенности строения мозга, не низшее/высшее - это просто другое.

То есть вы привязываете это к гендерной роли.
Ну, так лучше. А то некоторые шовинисты, говоря о так называемой «женской логике», связывают её с особенностями строения мозга, явно или неявно намекая, на то, что женщины — низшие, по сравнению с мужчинами, существа.

Могу сказать только, что гендерная роль во многом тоже социальное понятие. Поэтому если женщина очень хочет выполнять мужскую социальную роль или наоборот, то такое возможно.

Даркстар, скажите, что это копипаста.

Когда мужчина спорит с мужчиной, даже если они прибегают ко лжи и демагогии, в основе их социальных отношений все равно лежат определенные общие принципы. Мужчины почти всегда  признают аристотелевскую логику, даже если формально незнакомы с ней, и интуитивно отличают логичное от нелогичного. У них также развито чувство социальной отвественности за сказанное. В целом они боятся нести откровенную околесицу и боятся быть признанными ответственными за свои слова. Они хотят сохранять хороший имидж в глазах своего мужского круга, отсюда можно говорить, что у них есть понятие мужской чести, достоинства и т.п.

В отличие от них, большинство женщин не признают логику, по крайней мере в обычном поведении. Их логика в споре - отсутствие всякой логики. Они оставляют за собой право говорить все что угодно, любую околесицу, даже несмотря на самые очевидные факты и аргументы. Иными словами, у них отсутствует чувство ответственности за сказанное, и поэтому с ними невозможно вести какой-либо серьезный разговор.

Цитата: Nevik Xukxo от июля  1, 2011, 22:19

Цитата: Noëlle Daath от июля  1, 2011, 22:16
А я не хочу и не детализирую, и не буду говорить об этом в открытом доступе. Вам-то что?

Зачем вы спорите с величайшим антрополухом всех времён? Он всегда прав. По определению.

Да я и не спорю вобщем-то. Даже тему предлагаю открыть, а не упоминать к слову.

Цитата: Noëlle Daath от июля  1, 2011, 22:16
А я не хочу и не детализирую, и не буду говорить об этом в открытом доступе. Вам-то что?

Зачем вы спорите с величайшим антрополухом всех времён? Он всегда прав. По определению.