- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор agrammatos
- июня 26, 2011, 19:58Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 19:32Да что Вы ему о шестом веке, ведь он ясно сказал
Ещё вот что: на "надписи Дуэноса" (VI в. до н.э.) перед O везде пишется C (кроме сочетания QO, которое передаёт классическое QU).
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 16:56то есть, это времена Carmen Saliare, Carmen fratrum Arvalium, Гнея Невия, Ливия Андроника
Я больше на III-IV века до нашей эры ориентируюсь.
Автор Палтус
- июня 26, 2011, 19:32Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 16:56Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 15:35Э, не-ет!Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33ITALIϘOS VEROS SOM, LIϘVRESϘVE KAVEANT!
Ϙ звук k обозначала! А звук g писался как C вне зависимости от позиции!
Если бы g обозначался теми же буквами в тех же позициях, что и k, сохранились бы сокращения K. для Gaivs и Kn. для Gnaevs.
Цитата: wikipedia от In the earliest Latin inscriptions, the letters C, K and Q were all used to represent the sounds /k/ and /g/
Ещё вот что: на "надписи Дуэноса" (VI в. до н.э.) перед O везде пишется C (кроме сочетания QO, которое передаёт классическое QU).
Автор ITALIQOS
- июня 26, 2011, 16:56Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56С путктуацией ясно, можно и вообще без неё обойтись.
Запятую убрать, наставить точек между словами.Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.
Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.Да вроде бывает...
Цитата: Дворецкий от ltalicus, a, um италийский SI, C, L etc.Как субстантивация (уффф! написал!) наверное, пойдёт.
Просто italus не хочу, надо не просто "италиец", а с подчёркиванием принадлежности Италии.
Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 15:35Э, не-ет!Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33ITALIϘOS VEROS SOM, LIϘVRESϘVE KAVEANT!
Ϙ звук k обозначала! А звук g писался как C вне зависимости от позиции!
Если бы g обозначался теми же буквами в тех же позициях, что и k, сохранились бы сокращения K. для Gaivs и Kn. для Gnaevs.
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22А разве Italia - это не название страны, территории?
Италики - это не одно племя, а группа племён, говорящих на близкородственных языках. Проецирую данную ситуацию на более близкий нам славянский мир, интересно подумать, мог ли какой-то представитель древнерусского племени подчёркивать в первую очередь свою принадлежность к данной группе, а не к конкретному племени. По моему мнению, в первую очередь он подчеркнул бы в первую очередь свою принадлежность к конкретному племени - то ли вятичей. то ли древлян, то ли уличей ... ... ...
Италы/италики не могли осознавать и территориальную, и родственную общность?
И ведь и у вятичей-древлян-уличей вроде бы было общее имя "славян", хотя и не от территории...
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22Согласен, ITALVS архаичнее, но и у ITALICVS весьма древний способ образования! Он же ещё доиталийский, разве не так?
Оба слова ITALVS и ITALICVS имеют почти одинаковые значение, но непроизводное более древнее, то есть, если стремится к архаизации, то ясно, какая форма предпочтительнее.
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22Стараюсь таких явлений не сталкивать...
Кстати, чуточку архаизированный язык - это бред, если архаизировать, то хотелось бы знать конкретно, на какой период в истории языка ориентироваться, чтобы в одном предложении не встретились явления относящиеся к различным периодам.
С периодом, конечно, сложно, на ролевухах об исторических периодах не всегда задумываются, и выходит, что участвуют сразу и этруски, и легионеры Цезаря.
Я больше на III-IV века до нашей эры ориентируюсь.
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22"ТруЪ".
Не совсем понимаю, какое значение приписывается в данном предложении слову VERVS
То есть "истинный, настоящий". Хотя личные качества тоже конечно подразумеваются Автор agrammatos
- июня 26, 2011, 16:22Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.Италики - это не одно племя, а группа племён, говорящих на близкородственных языках. Проецирую данную ситуацию на более близкий нам славянский мир, интересно подумать, мог ли какой-то представитель древнерусского племени подчёркивать в первую очередь свою принадлежность к данной группе, а не к конкретному племени. По моему мнению, в первую очередь он подчеркнул бы в первую очередь свою принадлежность к конкретному племени - то ли вятичей. то ли древлян, то ли уличей ... ... ...
Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.
Оба слова ITALVS и ITALICVS имеют почти одинаковые значение, но непроизводное более древнее, то есть, если стремится к архаизации, то ясно, какая форма предпочтительнее. Кстати, чуточку архаизированный язык - это бред, если архаизировать, то хотелось бы знать конкретно, на какой период в истории языка ориентироваться, чтобы в одном предложении не встретились явления относящиеся к различным периодам.
Не совсем понимаю, какое значение приписывается в данном предложении слову VERVS ... ... ... ... ... ...
DIXI
Автор Палтус
- июня 26, 2011, 15:35Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33ITALIϘOS VEROS SOM, LIϘVRESϘVE KAVEANT!
Автор Квас
- июня 26, 2011, 14:56Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33
Или дадите какой-нибудь дельный совет?
Запятую убрать, наставить точек между словами.
Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.
Автор ITALIQOS
- июня 26, 2011, 00:33Спасибо. Жаль, что я сам этого не понял...
Значит, ITALIϘOS VEROS SOM, LICVRESϘVE KAVEANT!
Как по-вашему, Квас, годится как окончательный вариант?
Или дадите какой-нибудь дельный совет?
Значит, ITALIϘOS VEROS SOM, LICVRESϘVE KAVEANT!
Как по-вашему, Квас, годится как окончательный вариант?
Или дадите какой-нибудь дельный совет?
Автор Квас
- июня 26, 2011, 00:25
Автор ITALIQOS
- июня 25, 2011, 21:20Это по 372 параграфу у Ярхо?
Автор Квас
- июня 25, 2011, 21:05Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 18:02Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30А почему в единственном? Я думал, что согласование по числу с лигурами должно быть.Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55cavendi sont!cauendum est.
Это безличный оборот est + герундий, обозначающий долженствование. А дательным падежом выражается тот, кто именно должен.