Лингвофорум

Я не знаю, какой там у меня уровень, но на раннехристианском этапе я вообще проблем не вижу. Проблема скорее в самом начале intertestamental period, когда происходил переход от язычества к окончательно оформившейся иудейской храмовой общине, т.е. - проблема, затрагивающая как истоки христианства, так и иудаизма.

Цитата: ali_hoseyn от мая  2, 2011, 15:31

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 15:09и что? в восточном богословии точно также читали языческих авторов.

И ничего. См. что я писал выше. Я читал Коран и мусульманином не стал. И что?

Али, ты толсто троллишь. просто потому, что человек твоего уровня не может не видеть таких вещей. о родстве здесь речь не идет. но то что в христианстве масса языческих идей и языческих практик, без которых оно бы не стало тем, чем стало, - это факт, который отрицать просто глупо.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 15:09и что? в восточном богословии точно также читали языческих авторов.

И ничего. См. что я писал выше. Я читал Коран и мусульманином не стал. И что?

Цитата: ali_hoseyn от мая  2, 2011, 06:29
Западная схоластика на минуточку - не византийское богословие. См. выше, что с чем сравнивали.

им что? в восточном богословии точно также читали языческих авторов.
Али, ознакомся-ка с матчастью.

Цитата: ali_hoseyn от мая  2, 2011, 06:29

Ок. Японский стал сино-тибетским языком, т.к. заимствовал систему письма. Такая аналогия подойдет?

японский не стал тибето-бирманским. но без китайского влияния японский бы не стал тем чем стал, а был бы сейчас чем-то вроде нанийских языков.

Цитата: ali_hoseyn от мая  2, 2011, 11:50

Цитата: starrats от мая  2, 2011, 11:48Это мои умозрительные рассуждения, фактическим материалом не владею.

Поэтому с Вами можно дальше и не продолжать...

Ну продолжайте спорить о базиликах. Они-то какое отношение имеют к заявленной теме?

Цитата: starrats от мая  2, 2011, 11:48Это мои умозрительные рассуждения, фактическим материалом не владею.

Поэтому с Вами можно дальше и не продолжать...

   Так можно спорить бесконечно. Давайте поставим вопрос иначе :  что в первичном (катакомбном) христианстве привлекало простой народ, а что привлекало аристократию и власть?
   Во-первых всех привлекало обещание (вероятность) вечной жизни; во вторых,  для простого народа любой защитник  "униженных и оскорблённых" - потенциальный вождь;
   Для властных структур главным было безропотное подчинение
   То есть получается что явление христианства было выгодно всем! и для каждой "группы" важным было приспособить это явление для своей выгоды. Думаю что на первичном этапе фанатично верующих было мало.
  Это мои умозрительные рассуждения, фактическим материалом не владею.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 06:26при чем тут родство?
мы о чем, вообще, сейчас говорим?
о родстве?
нет же!
о колоссальном влиянии язычества на христианство.

Ок. Японский стал сино-тибетским языком, т.к. заимствовал систему письма. Такая аналогия подойдет?

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 06:26а Аристотель - это, на минутоку, вся средневековая логика, то есть схоластика. дэсу же.

Западная схоластика на минуточку - не византийское богословие. См. выше, что с чем сравнивали.

Цитата: ali_hoseyn от мая  2, 2011, 06:19

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 06:13Платон, Сократ, Аристотель, неоплатоники и т.д. какое имеют отношение к богословию?

Вот-вот. У Аристотеля позаимствовали терминологию для описания собственных христианских тараканов, которые ранее излагались "иероглифически", в виде образов, откровений, апокалипсисов, мистического символизма. А потом стали использовать для этих целей эллинский "алфавит". Утверждать родство христианского богословия и философии Аристотеля все равно, что утверждать родство китайского и японского, поскольку второй заимствовал у первого систему письма.

при чем тут родство?
мы о чем, вообще, сейчас говорим?
о родстве?
нет же!
о колоссальном влиянии язычества на христианство, о том, что если бы раннее христианство не попало на греко-римскую почву, то оно бы не стало тем, чем стало.

а Аристотель - это, на минуточку, вся средневековая логика, то есть схоластика. дэсу же.