ЦитироватьВо всём мире звукотип и есть фонема, кроме МФШ.Интересно, а кого Вы имеете в виду под ''всем миром''? И что, разве на других уровнях языка нигде не встречается такое явление, когда варианты единицы языка формально отличаются от исходного, основного варианта, которым и принято обозначать инвариант этой единицы в системе.
Цитата: "Amateur" отСлух надо тренировать.
Мне «шва» не слышно, мне «а» слышно.
Цитата: RawonaM от июля 14, 2006, 00:42Мне «шва» не слышно, мне «а» слышно.
А если слышно шва, фонема /а/ может быть?
Цитата: "Amateur" отЯ все-таки не понял этой фразы. А если слышно шва, фонема /а/ может быть?
Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'.
Цитата: RawonaM от июля 13, 2006, 23:34У Вас, может быть.
Теоретически все может быть.
Цитата: RawonaM от июля 13, 2006, 23:34Во всём мире звукотип и есть фонема, кроме МФШ. Я прекрасно понимаю систему понятий МФШ, только ничего продуктивного в ней нет.
Что касается конкретно МФШ, то ее нужно просто понимать. Фонема по МФШ -- это не то, что ощущает носитель, а анализ языковых единиц. Ваше понятие фонемы соответсвует понятию "звукотип" в МФШ.
Цитата: "Amateur" отЭто по какой причине не может быть? Теоретически все может быть.
Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'.
Цитата: 428302 от июля 13, 2006, 08:29Так ведь не о чем спорить. Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'. Если у МФШ определение фонемы не такое, как во всём остальном мире, то это не повод упорствовать, скорее наоборот.
Поскольку автор темы, как видно, работает в рамках МФШ, вот я и отвечаю, как там. А спорить-то можно до бесконечности!
Страница создана за 0.044 сек. Запросов: 21.