Лингвофорум

Притяжательность 3 л., разумеется.

А -ın что?

-ın+ta > -ında
-ın+dan > -ınan

Цитата: Devorator linguarum от мая 20, 2011, 17:22
в кыпчакской притяжательной парадигме (-ında vs. -ınan)

т.е.?

Сложно сказать. Я вообще подозреваю, что в пратюркском местный падеж был *-tA, а отложительный *-dAn, что сказывается в разных результатах ассимиляции в кыпчакской притяжательной парадигме (-ında vs. -ınan). Тогда уже в орхонском была контаминация и выравнивание по аналогии, а в чувашском тоже выравнивание по аналогии, но другое.

Интересно, а в местоимениях местный и отложительный падеж могли иметь -t- вместо -d-, учитывая указанные чувашские аномальности?

Вероятно, изначально были суффиксы и с начальным d, и с начальным t. Сильной позицией, где это различение проявляется, является позиция после гласного. Пример с начальным t - суффикс наречий -tı/-ti: edgüti "хорошо". После согласных уже в древнетюркском были всякие ассимиляции и диссимиляции; засвидетельствовано, например, qatıgdı "крепко", где уже озвончение. А потом вообще все смешалось, и различение было утрачено.

Почему изменение d не распространилось на аффиксы? Может в аффиксах было не d, а t?

Более, но обратный тоже возможен.

Но ведь переход d>ð более вероятен, нежели обратный?