Лингвофорум

Цитата: Devorator linguarum от апреля 18, 2011, 22:32
Так в чем проблема?

Проблем нет. Обе и трудновыделяемы в рукописном тексте.

Так в чем проблема? Понятно и так - опустил, непонятно без точки - поставил. То же самое, что с подчеркиванием ш.

Латинопишущие часто опускают.

Так лень же.

А точка на что? Благодаря ей не спутается.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 18, 2011, 22:05
Наоборот, удобна тем, что в рукописном тексте с к, н, п, ш не путается.

Мне кажется, что в рукописном вводе i вообще бы незаметна была, спутывалась. Не зря же те же ш и т украшают палочками.

Цитата: piton от апреля 18, 2011, 21:30
i неудобна, точки надо ставить.

Наоборот, удобна тем, что в рукописном тексте с к, н, п, ш не путается.

Видимо, основная причина восстановления з, и, ф — более частое их использование по сравнению с ѕ, і, ѳ в допетровской орфографии. Гражданский шрифт 1.0 был неудобен из-за слишком частого использования традиционно редких букв.

да, нам немножко не повеsло.

i неудобна, точки надо ставить. К тому же и до того употреблялась куда реже и
А вот с зело действительно неправильно обошлись. Ввели букву, на 3 похожую.