Лингвофорум

Цитата: Rusiok от
Задний огубленный верхнего подъёма не имел передней пары.

фонетически имел: *eu>ю||у<*åu
(что примечательно, тоже дифтонгического происхождения)..
фонологически - градуальная оппозиция: и-ы-у (до поры) (по ряду), а-о-у (по подъёму)
лабьяльность - недифференциальный признак..

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 15:29
Вот и я хотел бы знать

Вы делаете какие-то намеки, что там, мол, что-то несистемно, значит у вас какие-то представления есть.

Цитата: Drundia от марта 19, 2011, 15:27
Мы делаем вид, что вы понимаете терминологию.

Цитата: lehoslav от марта 19, 2011, 14:43
Какие были по-вашему значимые фонологические признаки в старославянской системе гласных?

Вот и я хотел бы знать

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 13:47То есть ъ и ь до редукции отличались от ы и ѣ краткостью? И при этом ни одного ошибочного написания ъъ/ы, ьь/ѣ.

Зияний не было, если бы отличались только количеством путали бы скорее всего просто ь/и/е или просто ъ/ы/о.

До славянской перегласовки то, что позднее дало и/ь и ы/ъ, различалось долготой. Но письменный язык появился гораздо позднее.

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 14:31Вы делаете вид, что не понимаете меня: каким качеством?

Мы делаем вид, что вы понимаете терминологию.

Цитата: lehoslav от марта 19, 2011, 14:36
Гм...в 9-10 веке диалектов не было?

Были, но дошел-то до нас диалект только единственного, практически, памятника

Единственными дифференциальными признаком отличающие редуцированные от остальных гласных была длинна. Они были сверхкраткие.
Единственными дифференциальными признаком что отделил ъ от ь был ряд : задний и, соответственно, передний ряд. Ни подъем, ни огубленность не имели значения.

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 14:39
Задний огубленный верхнего подъёма не имел передней пары. Или имел ижицу (в живом солунском диалекте, в котором многие носители владели греческим)?

Какие были по-вашему значимые фонологические признаки в старославянской системе гласных?

Цитата: Drundia от марта 19, 2011, 12:54

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 12:46Ошибся. И не знаю, как исправить: не знаю, как в МФА произносились ъ и ь

К сожалению ни МФА ни фонетики как науки не было тогда, когда ъ и ь произносились, поэтому достоверно это не известно.

Да нет не совсем так. Конечно они отличались краткостью. Конечно качеством. Но главная их качественная особенность это свободная вариативность: ъ произносилось как сверхкраткие \ы у о\, ь как \и е\. При этом была свободная вариативность по диалектам, точно по своей структуре совпадающая с русской вариативность например для безударного о , которое может произноситься как \о а\, и любым промежуточным образом, причем в разных диалектах основной аллофон может быть например \а\ в московском, \о\ в южном, и тд... Но вариативность остается даже в речи одного человека. И для е тоже самое.

Цитата: lehoslav от марта 19, 2011, 13:53
Несистемно по какому принципу?

Задний огубленный верхнего подъёма не имел передней пары. Или имел ижицу (в живом солунском диалекте, в котором многие носители владели греческим)?

Цитата: Rusiok от марта 19, 2011, 14:31
каким качеством

подъемом и рядом