Лингвофорум

Ну, если говорить без редукции, недопонимания тоже не возникнет. Всё относительно.

Пока что я не очень понял, зачем нужны правила в орфоэпии, например в ударениях. Конечно, некоторым неприятны ненормативные ударения, но недопонимания не возникает.

Цитата: Чайник777 от февраля 26, 2011, 12:49Мне казалось, что это очевидно. Речь шла о тех, кто уже говорит. Понятно, что для изучающего нужны инструкции, он не может просто ограничиться словарём. А вот когда инструкции преподносятся носителям, это уже странно.

Ну, помимо, так сказать, "изучающих в чистом виде", есть ещё очень много людей, которые (пока что) говорят немного не так, просто не так или совсем не так. "Носитель" - это категория такая, зыбкая, принцип "чёрного" и "белого" тут не работает.

Я не знаю страны, которая решила бы отказаться от понятия нормы. В повседневной жизни, конечно, каждый волен говорить как хочет, но это не значит, что правила не нужны и что подобные книжки не нужны.

Цитата: Artemon от февраля 26, 2011, 02:56

Цитата: RawonaM от февраля 25, 2011, 08:50Есть природные правила языка, а не инструкции свыше. Видимо зря к ним приклеилось исторически слово "правило", но тем не менее. Слово правило может также иметь смысл "описание явления", а не "обязательная инструкция к действию".

А вот ты и не проведёшь тут чёткой границы. Для того, кто так уже говорит, это описание, для того, кто хочет научиться так говорить, - это именно что инструкция.

Мне казалось, что это очевидно. Речь шла о тех, кто уже говорит. Понятно, что для изучающего нужны инструкции, он не может просто ограничиться словарём. А вот когда инструкции преподносятся носителям, это уже странно.
Хотя и при изучении тоже полезно смотреть, соблюдаются ли изучаемые правила на самом деле.

Цитата: RawonaM от февраля 25, 2011, 08:50Есть природные правила языка, а не инструкции свыше. Видимо зря к ним приклеилось исторически слово "правило", но тем не менее. Слово правило может также иметь смысл "описание явления", а не "обязательная инструкция к действию".

А вот ты и не проведёшь тут чёткой границы. Для того, кто так уже говорит, это описание, для того, кто хочет научиться так говорить, - это именно что инструкция.

Цитата: Чайник777 от февраля 25, 2011, 07:42Вот в том-то и дело, что это может быть где-то в других странах просто стилистические рекомендации, а у нас всё сурово, правила воспринимаются очень категорично: "так нельзя говорить", "это не по-русски", "этого слова не существует" и т.д.

Та ну шо вы.

Книжка плохая. Аффтар как попугай настаивает, что в языке должна быть категория вида. При том, что огромное количество языков прекрасно без неё обходятся. А то, что кто-то не может нормально выучить эти языки из-за расхождений с грамматикой родного языка — так это его проблемы.

Цитата: Artemon от февраля 25, 2011, 00:17
Другой пример: в армии тоже много дебильных правил, не спорю, но это не значит, что все они дебильны по определению. Да, и каждое из них - чья-то выдумка.

Подмена понятий очевидна. Есть природные правила языка, а не инструкции свыше. Видимо зря к ним приклеилось исторически слово "правило", но тем не менее. Слово правило может также иметь смысл "описание явления", а не "обязательная инструкция к действию".

Цитата: Artemon от февраля 25, 2011, 00:14
"Никто не говорит по-другому" - это даже сейчас не совсем верно, а о времени создания большинства норм и говорить нечего.

Вы о чём? Много ли носителей русского говорит или говорили во время создания нормы "я говорить тому девочка"? Вот отсюда и выводятся правила