Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 17:44И в середине.
3. Так это оглушение в конце слова, совсем другое явление!
Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 17:44Для этого придется снова оказаться в РГУ.
5. Вы сами-то первые две книжки в глаза видели? Назвать их грамматиками только в страшном сне может присниться - это же просто издание текстов с расшифровкой и комментариями. Второй из них у меня сейчас нет под рукой, а первую глянул - там по индексу в конце книги в рассматриваемых текстах интересующее нас слово вообще не встречается. Третью я сам не видел, так что если там есть тил через "и", то прошу цитату.
Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2011, 16:47Да. Возьмите любой туркменский словарь, указывающий долготу гласных - найдете множество слов (незаимствованных) с долгими в непервом слоге. И в суффиксах часто бывает.
В туркменском во втором слоге?
Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2011, 16:47Якутско-караханидской параллели, подкрепленной этимологией (второй слог из самостоятельного о:н "десять"), вам недостаточно? В других языках первичные долготы второго слога вообще никогда не сохраняются.
В якутском аҕысуон, тоҕусуон. В туркменском, но также в хакасских и тофаларском, сохранивших огласовку -о-, краткость.
Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2011, 16:47Где?
В немецком примеры указывал.
Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2011, 16:47Все равно открытый вопрос: если это оглушение, то почему з' не превратилось в мягкое с' (которое средствами рунической орфографии могло бы быть выписано как таковое)?
А орхонское развитие указывает на мягкий характер з' в ту эпоху.
Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2011, 16:47Я у вас как-то уже спрашивал, что это за таинственные грамматики. Вы так и не ответили.Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 16:33Грамматики Кормушина?Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48А теперь посмотрите в ДЛТ, на какие древнетюркские тексты там идут ссылки. Кутадгу билиг, Суварнапрабхаша... Каким письмом они написаны? Различает это письмо ы и и? Руническое различает. Вот и смотрите не ДЛТ, а рунические тексты.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57Посмотрел ДТС. Как основная форма там отчемена til.
pal/vel - почему вы приписываете для слова "язык" в древнетюркском палатальность, если и в орхонских, и в караханидсих памятниках засвидетельствовано велярное tıl?
Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 16:33В туркменском во втором слоге?Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Ну, в туркменском же кое-где развилась. А якутский чем хуже?Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57А с чего бы это развиваться ей вторично в якутских?
сохранение долгого гласного во втором слоге - не доказано, что там долгота гласного именно сохраняется, а не вторично развивается.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 16:33В якутском аҕысуон, тоҕусуон. В туркменском, но также в хакасских и тофаларском, сохранивших огласовку -о-, краткость.Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Здесь поподробнее, пожалуйста. В ДЛТ долгие во втором слоге там выписаны; в якутском этих слов, насколько я знаю, вообще нет. Так что где вы не обнаружили долгих, мне не понятно.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57Посмотрел. В тех же seksVn, toqsVn долгих не обнаруживается.
С другой стороны, караханидские материалы указывают на наличие долгих во втором слоге по крайней мере на орфографическом уровне, так что long не только в якутском.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 16:33В немецком примеры указывал.Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Про немецкий не понял. А в орхонском дело темное, там глухие и звонкие - это не факт орхонской фонетики, а факт принятой нами системы транскрипции. Но в болчун, заметьте, выписано не с, которое ожидалось бы в результате оглушения з < *р', а ч. Так что это как минимум не просто оглушение, если оглушение вообще.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57А в немецком rt и lt? Да даже на тюркском материале: *болр'ун > орхонское болчун, но *болмар'ун > болмазун.
оглушение звонких после сонантов −/+ - не доказано, что именно оглушение, а не озвончение. По крайней мере, типологически второе вероятнее.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 21, 2011, 16:33Грамматики Кормушина?Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48А теперь посмотрите в ДЛТ, на какие древнетюркские тексты там идут ссылки. Кутадгу билиг, Суварнапрабхаша... Каким письмом они написаны? Различает это письмо ы и и? Руническое различает. Вот и смотрите не ДЛТ, а рунические тексты.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57Посмотрел ДТС. Как основная форма там отчемена til.
pal/vel - почему вы приписываете для слова "язык" в древнетюркском палатальность, если и в орхонских, и в караханидсих памятниках засвидетельствовано велярное tıl?
Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Ну, в туркменском же кое-где развилась. А якутский чем хуже?Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57А с чего бы это развиваться ей вторично в якутских?
сохранение долгого гласного во втором слоге - не доказано, что там долгота гласного именно сохраняется, а не вторично развивается.
Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Здесь поподробнее, пожалуйста. В ДЛТ долгие во втором слоге там выписаны; в якутском этих слов, насколько я знаю, вообще нет. Так что где вы не обнаружили долгих, мне не понятно.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57Посмотрел. В тех же seksVn, toqsVn долгих не обнаруживается.
С другой стороны, караханидские материалы указывают на наличие долгих во втором слоге по крайней мере на орфографическом уровне, так что long не только в якутском.
Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48Про немецкий не понял. А в орхонском дело темное, там глухие и звонкие - это не факт орхонской фонетики, а факт принятой нами системы транскрипции. Но в болчун, заметьте, выписано не с, которое ожидалось бы в результате оглушения з < *р', а ч. Так что это как минимум не просто оглушение, если оглушение вообще.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57А в немецком rt и lt? Да даже на тюркском материале: *болр'ун > орхонское болчун, но *болмар'ун > болмазун.
оглушение звонких после сонантов −/+ - не доказано, что именно оглушение, а не озвончение. По крайней мере, типологически второе вероятнее.
Цитата: Антиромантик от февраля 20, 2011, 23:48А теперь посмотрите в ДЛТ, на какие древнетюркские тексты там идут ссылки. Кутадгу билиг, Суварнапрабхаша... Каким письмом они написаны? Различает это письмо ы и и? Руническое различает. Вот и смотрите не ДЛТ, а рунические тексты.Цитата: Devorator linguarum от февраля 8, 2011, 15:57Посмотрел ДТС. Как основная форма там отчемена til.
pal/vel - почему вы приписываете для слова "язык" в древнетюркском палатальность, если и в орхонских, и в караханидсих памятниках засвидетельствовано велярное tıl?
Страница создана за 0.046 сек. Запросов: 23.