Лингвофорум

Спидток не обязательно должен быть фонетически сложным. И не обязательно базировать смыслы на согласных

Или действительно, как в семитских и ыфкуиле, лучше корневые морфемы базировать вокруг согласных (б+в, взбр + п, взгл + к) и т.п., а на внутренние гласные (их будет 210) переложить грамматику... 210 - этого хватит и на глаголы, и на существительные (падежи/предлоги, местоимения и прочие determiners и т.д.). Плюс, еще будет возможность заканчивать каждый слог согласными суффиксами)..

Мне просто интересно насколько краток может быть искусственный, фонетически сложный (но реалистичный)язык по сравнению с ныне существующими.

ЦитироватьДумаю, самая устойчивая фонетика - типа китайской.

Китайский вообще не допускает кластеров согласных. Не пойдёт для "эффективного" языка.

ЦитироватьБлизкие звуки будут путаться.

И это говорит защитник китайской фонетики? Безусловно, будут. Но это автоматический недостаток любого языка, который пытается свести до минимума количество времени затрачиваемого на произнесение каких-либо мыслей.

ЦитироватьВ кластерах согласных будут возникать паразитные гласные.

Для русскоязычных ни "взбр" ни "спш" (ни "пск" и т.п.) проблем обычно не представляют. А шва между согласными время от времени проблемной не будет (хоть и увеличит количество "слогов"). Главное, составить порядок прибавления приставок таким образом, что б фонетически была возможность сохранить однослоговость.

ЦитироватьЛучше сначала придумать твёрдый и эффективный базис семантики, а уже потом под него подсовывать фонетику.

Главная трудность спидтока - в его фонетической сложности. У Хайнлайна вообще 900 возможных фонем. Сначала хотелось бы представить маскимально сложную (но реалистичную) фонотактику. Ыфкуиль нереалистично сложен в этом плане (и раздражает своими потугами на философскость).

Близкие звуки будут путаться. В кластерах согласных будут возникать паразитные гласные. А когда что-то путается, придётся добавлять уточняющие слова. Лучше сначала придумать твёрдый и эффективный базис семантики, а уже потом под него подсовывать фонетику. Думаю, самая устойчивая фонетика - типа китайской.

(репост)
А что легче, долгота гласной или тон?

Предлагаю 5 "классических" гласных увеличить до 15: 3 "и" (ɨ, ɪ, i), 3 "у" (ʊ, u, y), 3 "е/э" (e, ɛ, æ) и т.д. Плюс скажем 30 дифтонгов. Плюс 6 тонов/контуров/длин, как во вьетнамском или гонконгском кантонском.

Начинатся каждый слог может с одной согласной (из 20?). Таким образом, возможно 5400 слогов-корней.

Или ограничится простыми гласными (15), и ограничить число базовых корней до 1800 (15 гласных х 6 тонов/длин х 20 начальных гласных = 1800 возможных корней), а дифтонгизацию и насализацию оставить для синтакса и наиболее частых "смысловых" слов.

О, реалистичный полисинтетический спидток. Однослоговое слово-предложение взбряупш (5-й тон), где "ря5" - корень, "у", "в", "з", "б", "п", "ш", - грамматические и прочие аффиксы.