Лингвофорум

Цитата: Awwal12"он" и "оный", кроме как этимологически, никак не связаны вообще.

Если в современном русском о́но есть краткая форма от оное, а о́ны — краткая форма от оные, кто мешает слову он быть краткой формой от оный?

Цитата: Bhudh от января 31, 2011, 00:06
Я Вам больше скажу: оригинально (в оригинале то бишь) так оно и есть.

Мы кажется говорили про современный русский, м?.. В котором "он" и "оный", кроме как этимологически, никак не связаны вообще. А "оными", "оного" и пр. есть формы только последнего.

ЦитироватьХотите быть правильным, пользуйтесь от оные формой оныих.

Странная логика. А от "красные" мне прикажете пользоваться формой "красныих"?.. Такая парадигма для множественного числа давно мертва.

Цитата: Awwal12То есть "оных" для вас - это и мн.ч. р.п. от "оный", и одновременно некая неведомая форма мн.ч. р.п. от "он"? Оригинально.

Я Вам больше скажу: оригинально (в оригинале то бишь) так оно и есть.
man склонение местоимений в славянских языках.

Цитата: Awwal12ВНЕЗАПНО это архаичная краткая форма.

ВНЕЗАПНО она-таки первоначальная.
Хотите быть правильным, пользуйтесь от оные формой оныих.

Цитата: Wolliger Mensch от января 30, 2011, 20:59
Пример с котору не корректен.

Возможно.

Цитата: Awwal12 от января 30, 2011, 20:50
ВНЕЗАПНО это архаичная краткая форма. Ср. "Возьмите, боги, жизнь, котору вы мне дали!" (И.Дмитриев)

Пример с котору не корректен.

Цитата: Bhudh от января 30, 2011, 20:32
А оно (склонение) у местоимений типа он и типа оный в современном языке в формых типа оных не различается.

То есть "оных" для вас - это и мн.ч. р.п. от "оный", и одновременно некая неведомая форма мн.ч. р.п. от "он"? Оригинально.

ЦитироватьА «во времена оны» — это тоже от оные?

ВНЕЗАПНО это архаичная краткая форма. Ср. "Возьмите, боги, жизнь, котору вы мне дали!" (И.Дмитриев)

Цитата: Антиромантик от января 30, 2011, 20:25
Мне интересно, почему случилась замена формы винительного падежа *jь, *je > jego//n'ego и то же в женском роде и множественном числе.

Ну, во-первых, не везде и не всегда. Старый аккузатив *jь сохранился в славянских наречиях после предлогов: *vъn jь > vъńь, откуда по аналогии *zańь, *prońь, — эти формы ещё живут, в некоторых наречиях живёт и *jь сам по себе (обычно в форме *ńь, извлечённой из *vъńь). А замена произошла из-за невыразительности *jь в слабом положении (а объектное местоимение — это преимущественно клитическое положение), а номинатив там не подошёл, видимо, по причине другой основы. Старые формы *je и *jǫ живут ещё в славянских наречиях, так как прозрачны по своему строению.

Ну а потом по нарастающей: из мужского одушевлённого его перешло в неодушевлённый, из него — в средний род, а там и в женском роде вместо формы *jǫ > ю появилась генитивная еѣ (с ассимлияцией > ее > её в русском и > ѣѣ > її в украинском), и во мн. числе генитив ихъ из одушевлённых проник неодушевлённые.

Цитата: Awwal12Пардон. Вы сейчас привели склонение указательного местоимения "оный", а не личного местоимения "он".

Поскольку, как Вы верно заметили, он — местоимение, то и склоняется оно по местоименному склонению.
А оно (склонение) у местоимений типа он и типа оный в современном языке в формых типа оных не различается.
А «во времена оны» — это тоже от оные?

Цитата: Wulfila от января 30, 2011, 20:30

Цитата: Антиромантик от
Мне интересно, почему случилась замена формы винительного падежа *jь, *je > jego//n'ego и то же в женском роде и множественном числе.

развитие категории одушевлённости

Для неодушевленных?
Вижу его = свой стол.

Цитата: Антиромантик от
Мне интересно, почему случилась замена формы винительного падежа *jь, *je > jego//n'ego и то же в женском роде и множественном числе.

развитие категории одушевлённости