Лингвофорум

Всем спасибо. Все теперь стало ясно.

Цитата: RawonaM от января 24, 2011, 21:23
Awwal12, я лично не понял вашу идею. Т.е. поговорили, но ничего не сказали

Идея, наверное, была в том, что причастие на -ed может быть и определением, и сказуемым.
Несколько фееричный пример:
Pit painted inside me - Пит, нарисованный внутри меня; Пит рисовал внутри меня. Законченным предложением является только последнее, разумеется.

«A wall painted by Pete would be the best.» — это предложение с этой фразой. Сама по себе фраза не предложение.

Awwal12, я лично не понял вашу идею. Т.е. поговорили, но ничего не сказали

Цитата: scaevola от января 24, 2011, 21:12
Здравствуйте. Предложение A wall painted by Pete синтаксически неправильно? Драгункин определяет, что painted - 3 форма глагола. Но неличная форма глагола не может быть сказуемым предложения. Единственная возможность использования painted самостоятельно (без вспомогат. глаг. и глаг. в личн. форме) - это если глаг. paint одновременно может использоваться и в действ. и страдат. значении.

Дополнение "by Pete" здесь автоматически делает "painted" определением при подлежащем "the wall". Сказуемое отсутствует. Всё это теоретически могло бы быть эллипсом. Ну или незаконченным предложением: "Стена, которую красил/покрасил/разрисовал Пит..."
Конечно, это можно было бы прочитать и как "стена красила Питом...", но тогда отсутсвует объект действия перед дополнением "by Pete", а это уже просто нонсенс. 

Это не предложение, а группа существительного.

Здравствуйте. Предложение A wall painted by Pete синтаксически неправильно? Драгункин определяет, что painted - 3 форма глагола. Но неличная форма глагола не может быть сказуемым предложения. Единственная возможность использования painted самостоятельно (без вспомогат. глаг. и глаг. в личн. форме) - это если глаг. paint одновременно может использоваться и в действ. и страдат. значении.