- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор mnashe
- января 31, 2011, 23:08Да, мой дедушка тоже так о фарингальных отзывался.
Автор Алексей Гринь
- января 31, 2011, 22:31Цитата: mnashe от января 31, 2011, 22:09Разницу почувствовал. Во втором случае как будто рвотные позывы
Прочитал (по просьбе) אוזר [ʔozer] и עוזר [ʕozer], чтобы слышно было разницу.
Автор mnashe
- января 31, 2011, 22:11Цитата: ali_hoseyn от января 12, 2011, 14:03И это тоже озвучил.
еврейско-арамейский суржик
Автор mnashe
- января 31, 2011, 22:09Цитата: mnashe от января 11, 2011, 16:32Прочитал (по просьбе) אוזר [ʔozer] и עוזר [ʕozer], чтобы слышно было разницу.OfftopЖена рассказала, что на днях услышала от одной подруги, соблюдающей с детства, как та объясняла одной несоблюдающей еврейке смысл одного из утренних благословений: «...препоясывающий Йисраль мужеством». И объяснила она это как «помогающий Йисраэлю мужеством». Жена возразила, что там совсем другое слово — אוזר [ʔozer] «препоясывающий», а не עוזר [ʕozer] «помогающий». Та страшно удивилась. С детства читает это каждый день, и вдруг выяснилось, что там совсем не то, что она думала!
И весь алфавит прочитал (как я его произношу).
Автор mnashe
- января 15, 2011, 21:27Цитата: ali_hoseyn от января 12, 2011, 14:03Только сейчас заметил эту фразу.
В древнееврейском вообще два эмфатических, такшта...
В каком смысле два? ק не был эмфатическим? Почему?
И ещё вопрос по примеру из שירת דבורה:
Что там означают взятые в скобки падежные окончания в смихутах? Что в норме были, но в смихуте выпадали?
И что означает взятое в скобки окончание -a в שאל?
Автор ali_hoseyn
- января 14, 2011, 07:08Цитата: ali_hoseyn от января 12, 2011, 14:03В современных южноаравийских q -увулярный.
Вчера наткнулся на такое мнение:
ЦитироватьAnother typical feature of the MSAL is the post-glottalized realization, as in the Ethiopian languages, of the emphatic consonants of the Semitic; it is of great interest because it questions the hypothesis of a Cushitic influence on the Semitic languages of Ethiopia in this matter.
Хотя в другом источнике говорится об увулярной артикуляции q, что подтверждается примерами: махри baḍáuq «разорвал» ~ араб. baḍaʕa «отрезал», и рядом других чередований в пределах самих совр. южноаравийских. Остается найти образцы речи и самому послушать ( что я и сделаю немного позднее ). Благо, что они есть в сети
Автор ali_hoseyn
- января 12, 2011, 14:07Первый - почти что арабский 
Автор ali_hoseyn
- января 12, 2011, 14:03Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2011, 13:29Пфь. А ещё говорили, что кошерный. Я так не играю.Но-но, щас разберемся. Тут какая-то дезинформация
Цитата: mnashe от января 12, 2011, 13:24А на юге потом заимствовали прежний вариант из-за контактов с языками африканской ветви?Ну а как же ж?) В современных южноаравийских q -увулярный. Семитские заимствования в египетский из палестинских языков говорят о том, что в них q также был скорее всего увулярным ( рефлексы q, g ). Т.е. те, кто остался по эту сторону Баб аль-Мандаб'а, произносят его вполне по-прасемитски.
Цитата: mnashe от января 12, 2011, 13:24только в арабском есть звонкие эмфатические, что нормально для фарингализованных, но не для глоттализованных.В древнееврейском вообще два эмфатических, такшта...
Ну вот сравните два примера
Автор Wolliger Mensch
- января 12, 2011, 13:29Цитата: mnashe от января 12, 2011, 13:24
И всё же, мне показался убедительным аргумент в пользу гипотезы об арабской инновации: только в арабском есть звонкие эмфатические, что нормально для фарингализованных, но не для глоттализованных.
Пфь. А ещё говорили, что кошерный. Я так не играю.
Автор mnashe
- января 12, 2011, 13:24Цитата: ali_hoseyn от января 12, 2011, 12:53А на юге потом заимствовали прежний вариант из-за контактов с языками африканской ветви?
А что если это прасемитская инновация?
И всё же, мне показался убедительным аргумент в пользу гипотезы об арабской инновации: только в арабском есть звонкие эмфатические, что нормально для фарингализованных, но не для глоттализованных.