Лингвофорум

Цитата: Versteher от ноября 26, 2010, 12:16
Но, вотъ, во множественномъ числѣ V. ни-разу не встрѣчалъ: быть пьянымъ, но лишь пьяными..

А почему во мн. числе должно быть быть пьяным? Пьяну — адвербиализованная форма, поэтому она не согласуется в числе ни с чем.

Цитата: Versteher от ноября 26, 2010, 12:16
А есть-ли вообще разница въ смыслѣ между быть пьянымъ, и быть пьяну?

Нужно конкретные примеры разбирать.

Но, вотъ, во множественномъ числѣ V. ни-разу не встрѣчалъ: быть пьянымъ, но лишь пьяными..

А есть-ли вообще разница въ смыслѣ между быть пьянымъ, и быть пьяну?

Цитата: Versteher от ноября 26, 2010, 12:12
съ той радости, что говорятъ-же: быть человѣкомъ...въ томъ-же, вродѣ, значенiи...

А ещё говорят: он был пьяным и он был пьян. И что? В моём сообщении всё написано.

но это долгая история., quoth Wolliger Mensch;

у Васъ есть-ли время её разсказать? =)

С какой радости там по смыслу творительный?, quoth Wolliger Mensch;

съ той радости, что говорятъ-же: быть человѣкомъ...въ томъ-же, вродѣ, значенiи...

Цитата: Versteher от ноября 26, 2010, 11:25
Это очень похоже на дательный падежъ, хотя кажется, что по смыслу д.б. творительный..

С какой радости там по смыслу творительный? Это предикатив. Только выраженный формой датива. Ср. русские, имеющие значение адресованного состояния (откуда и датив): весело быть пьяному, хорошо быть здоровому и т. д.

А номинатив, инструменталь, датив или др. падежные формы в роли предикатива — это лишь традиция. Конечно, употребление каждой формы имеет какие-то причины, но это долгая история.

Увѣренъ, вопросъ сей вызоветъ у здѣшнихъ Мастеровъ рѣшительный facepalm, но сiе не умаляетъ необходимости отвѣта на него.


Это очень похоже на дательный падежъ, хотя кажется, что по смыслу д.б. творительный..

Какъ-же такъ?