Лингвофорум

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 20:20
Откуда мы знаем про все склонения?

А мы не знаем. Речь же идёт о данном. Если дано одно второе склонение, то так, если даны пять склонений, то иначе.

Я просто как-то люблю учебники с таблицами одного размера для всех парадигм одной категории

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 14, 2010, 20:17
В сравнении с другими склонениями приходится их разделять.

Откуда мы знаем про все склонения?

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 20:02
Еще вопрос.
Во втором склонении дательный и отложительный считаем одним падежом или двумя (я как-то не смог этот вопрос лучше сформулировать, надеюсь, поймете, что имею в виду)?

Если брать только второе, что там да, общий дательно-отложительный падеж на оба числа. В сравнении с другими склонениями приходится их разделять. Тут стоит сказать, что если брать мн. число, то там во всех склонениях единый дательно-отложительный падеж.

Долгие дифтонги в конечном положении в латинском могли развиваться двояко, что и видно по ā- и o-основам: terrāi > terrae (но диалектно terrāi > terrā) и lupōi > lupō.

Еще вопрос.
Во втором склонении дательный и отложительный считаем одним падежом или двумя (я как-то не смог этот вопрос лучше сформулировать, надеюсь, поймете, что имею в виду)?

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 19:37
А так называемые несклоняемые существительные имеют только форму Им. падежа?

Исторически несклоняемые имеют в латинском обычно только форму номинатива (лат. fās «закон» < *fātis «речь»). Реже другого падежа (pondō «фунт» в позднелатинском — старый аблатив). Грамматически же несклоняемые имена имеют форму одного «общего» падежа на все случаи жизни.

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 19:33
Значит у сущ. lex звательно(го/й) (падежа/формы) просто нет?

Нет. Вместо него употребляется номинатив. Когда-то имена с согласными основами в латинском имели особую форму вокатива (др.-лат. Marmar! < *Mart! Mart! «Марс! Марс!», Jūpiter < *Jou pater! «День, отец!»).

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 19:36
По данному чему?

Что kishmarona написала, вот по этому. Всё остальное, сущее в латинском, не интересно в данный момент.

Цитата: lehoslav от ноября 14, 2010, 19:36

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 14, 2010, 19:28
Откуда мы знаем про все парадигмы?

?

Это было риторически. Дело в том, что количество парадигм — вопрос очень сложный для любого флективного языка. И для латинского тоже. Например, navis ~ navim, navī и rēx ~ rēgem, rēge — это одна и та же парадигма или разные? Вот поэтому система выводится из данного: написано две формы, значит из двух форм, написаны двадцать форм — значит, из двадцати и т. д. Но не из всего сразу, — всё учесть не возможно.

В общем-то, по-моему, у обоих подходов свои недостатки и преимущества.

А так называемые несклоняемые существительные имеют только форму Им. падежа?

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 14, 2010, 19:28
Система определяется по данному.

По данному чему?

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 14, 2010, 19:28
Откуда мы знаем про все парадигмы?

?

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 14, 2010, 19:28
Ведь они же отличаются у некоторых имён (Rōmae, rūrī, loca, digita), следовательно их тоже нужно включать в парадигмы всех имен.

В этом к сожалению не разбираюсь.