Лингвофорум

Сколько занимаюсб языком, ни разу не видел аргументов за него, основанных на международности лексики. В основном аппелируют к простоте, поддержкой для которой служит схематизм и сопутствующий ему автономизм. Заменгоф же писал, что не хотел делать как в волапюке, совсем уж неузнаваемые или априорные корни, поэтому брал из натуральных языков, европейских. Это облегчало бы и без того простую задачу изучения систематичного языка для этой самой крупной языковой общности. Моожно ли сказать, что неевропейцы пострадали? Ни капли. Для них Эсперанто не многим более сложен. Простота тут обеспечивается схематизмом. Именно поэтому заимствование идёт не очень охотно, т.к. разрушив этот схематизм и автономномсть мы усложним язык для неевропейцев. Да и зачем делать из Эсперанто интерлингву?

Лично я лексический фактор считаю не важным, не в этом междунарождность и удобство. Но если при прочих равных условиях можно включить в язык романскую(научно-техническую) лексику, то почему нет? И критиковать Эсперанто тут не имеет смысла, потому что этот аспект был побочным. Хотя многие подходят к этому вопросу с озабоченно-правовой стороны. Посмотрите на ЛДП, там реализуется пресловутое лексическое равенство. Правда не вижу большого смысла в нём, если язык прост за счёт легкоусваиваемой грамматики. В конце-концов неевропеец, выучив эти незнакомые ему корни, получит бонус в виде понимания терминологии

Цитата: Fajro от октября 10, 2010, 10:58
Антиромантик просто предположил, что если на месте эсперанто будет исландский, то в него не полетят какашки.

Вы здесь? Вы с нами?

Цитата: Искандер от октября 10, 2010, 10:33
Я и говорю, если по-существу, то — что делать с пуризмом? Как международность языка связана с пуризмом? А если международность сф. в вак.? типа английского и латинского не существуе..? А культурная лексика разных народов и стран — её как?

Уважаемый Искандер, извините, что вмешиваюсь, но Вы спорите сами с собой. Антиромантик просто предположил, что если на месте эсперанто будет исландский, то в него не полетят какашки. Это все, остальное Вы каким-то образом увидели между строк.

Цитата: Artemon от октября 10, 2010, 02:37
Iskander'а

Вам правда удобнее нажать шифт-альт чтобы написать транскрипцию кириллического ника латиницей, а потом снова нажать шифт-альт чтобы дальше писать опять кириллицей...

Цитата: Laputa от октября  9, 2010, 22:53
Будет что сообщить по существу и во вменяемом тоне

Я и говорю, если по-существу, то — что делать с пуризмом? Как международность языка связана с пуризмом? А если международность сф. в вак.? типа английского и латинского не существуе..? А культурная лексика разных народов и стран — её как?

Цитата: Artemon от октября 10, 2010, 02:37

Цитата: Laputa от октября  9, 2010, 22:53Я, извините, не нанимался быть громоотводом для вашего юношеского максимализма и канализировать ваши комплексы.

Laputa, а давайте прекратим общаться в таком тоне. Даже если замечание Iskander'а показалось вам некорректным, это не повод выступать подобным образом.

А давайте прекратим, я не против. Но давайте одновременно и прекратим приписывать мне всякие глупости, которые кому либо в голову пришли... Если у человека трудно с чувством юмора, но хорошо с гонором, то отчего я должен компенсировать этот дисбаланс за свой счет?

Цитата: Laputa от октября  9, 2010, 22:53Я, извините, не нанимался быть громоотводом для вашего юношеского максимализма и канализировать ваши комплексы.

Laputa, а давайте прекратим общаться в таком тоне. Даже если замечание Iskander'а показалось вам некорректным, это не повод выступать подобным образом.

Цитата: Iskandar от октября  9, 2010, 20:24Критерии международности? Да, их надо рассматривать, они нечетки, но в данном случае международность аглицкого слова слишком уж очевидна.

Mi anderstendas vin.

Делайте что угодно, с чем угодно, меня это не интересует.
Я, извините, не нанимался быть громоотводом для вашего юношеского максимализма и канализировать ваши комплексы.
Будет что сообщить по существу и во вменяемом тоне - обращайтесь, а до этих пор - всего наилучшего.

Цитата: Laputa от октября  9, 2010, 22:27
Потрудитесь впредь не приписывать мне плодов ваших личных фантазий на вольные темы

Ъ-ъ-ъ-ъ
Чуть что — я не эсперантист.
Чуть что — я этого не писал.

Что с пуризмом делать будем. Допиливать или выпиливать?

Ну? Или я слепой, или одно из двух, но я в упор не вижу в процитированном тексте слов

"Эйяфьятлайёкютл и пр. звучат хуже, чем было бы на эсперанто"

Потрудитесь впредь не приписывать мне плодов ваших личных фантазий на вольные темы