Цитата: Nevik Xukxo от августа 20, 2014, 09:56не знаю как за полную, но на какую то статью натыкался, где указывались восстановленные формыЦитата: granitokeram от августа 20, 2014, 09:54А его реконструкция вообще есть где? На том же уровне реконструированности, что и ПИЕ?
то как восстанавливают пра-атапаскский?
Цитата: granitokeram от августа 20, 2014, 09:54А его реконструкция вообще есть где? На том же уровне реконструированности, что и ПИЕ?
то как восстанавливают пра-атапаскский?
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 27, 2010, 20:31А что восстанавливается не так чудесно?
Квасе, я не подозревал, что у вас с романистикой так скверно. Уже что, а падежи-то восстанавливаются чудесно.
Цитата: Wulfila от декабря 3, 2010, 20:16Вроде бы было:
Цитата: Wolliger MenschЦитироватьпадежи восстанавливаются чудесно.как?
(? по наречиям ?
ЦитироватьИз анализа местоимений и артиклей можно попытаться:
Фр. мест. il - le - lui;
рум. арт. -l/-lui и -i/-lor.
По крайней мере можно предположить, что падежей было не менее 4-х.
Цитата: Квас от октября 6, 2010, 23:38
Невооружённым взглядом видно, что классическую латынь не восстановишь (падежи откуда взять?). Но народная латынь, скажем, середины первого тысячелетия тоже не восстанавливается? Ведь реконструируются праязыки накануне распада, oder?
Цитата: Bhudh от ноября 27, 2010, 14:26Вы ностратикой называете некую Теорию, школу. Для меня ностратика это её видение. То есть то что - те, те и те - родственники, те - папы, а те - братья. Вот и всё. О смешивании речи нет. А что до глазков..лично мне тоже Старостин намного больше внушает. И интересен. А Гринберг мне более известен как типолог
Ну не знаю. Я бы макрокомпаративистику в целом (особенно Гринберговскую на глазок) и довольно разработанную ностратику не стал бы смешивать.
И зря Вы про «вывод из накопанного». Те же Иллич-Свитыч и Дыбо работали практически в одиночку, перелопачивая горы литературы. Другими трудами по макрокомпаративистике они пользоваться не могли — не было их...
Страница создана за 0.055 сек. Запросов: 23.