Лингвофорум

Нгати право - это аксиома в лингвистике.

а на самом деле ни в какой науке не может быть аксиом в математическом смысле. Математика ту не исключение, ибо она - не наука. Это игра. все постулаты в науках выводятся из опыта, и опытом же могут быть опровергнуты. аксиомы математики - априорны, но это возможно лишь потому, что математические модели не являются образом какой-либо реальности. Там вся модель априорна, и лишь когда она выстроена, то прикладники думают, к чему бы ее применить?
естественно это справедливо лишь для современной математики и аксиоматики после Гильберта.
аксиомы Евклида были другими, они выводились из практики, но они и не были аксиомами в современном понимании, не даром их пытались доказывать... а могли бы и быть отвергнуты.

Цитата: FA от декабря 17, 2012, 14:23
Это утверждает великий Нгати, он же Копетан, оно же Треси...
и оно право.

IMHO, оно неправо.

Это утверждает великий Нгати, он же Копетан, оно же Треси...
и оно право.

Цитата: Антиромантик от октября  4, 2010, 10:25

Цитата: Ngati от октября  4, 2010, 10:08

Цитата: Антиромантик от октября  4, 2010, 10:03
Вообще сейчас база Старостина подвергается существенным улучшением и перепроверяются афразийские, чукотско-камчатские, эскалеутские... языки.
Однако моногенез - это является аксиомой.

это очень примитивный подход. в лингвистике не должно быть аксиом.

А отсутствие индоевропейского единства кто установил тогда?


Постулат таков: отсутствие родства недоказуемо, доказуемо невхождение в конкретную макросемью, семью, группу...

В сино-дене-кавказской гипотезе слабым моментом является максимальное сходство пракавказским реконструкции с сино-дене-кавказскими.

А кто это утверждает, что в лингвистике не должно быть аксиом?

Цитата: langust от октября 25, 2010, 14:17
1) Люди реже ошибаются при произнесении, запоминании и восприятии на слух часто употребляемых слов. Это предположение подтверждается эмпирическими данными.

Чо? Хто? Не.

Цитата: langust от октября 25, 2010, 14:17
2) Люди (популяция носителей языка) реже соглашаются принять новшество, если речь идет о часто употребляемом слове.

Ну-ну. Ща прям.

Как уже говорилось, уже слишком неслучайно совпадение времени разделения пра-индоевропейского языка 8700 лет назад и максимума потепления и увлажнения. А последующая его дивергенция вполне могла произойти именно 8200 лн - при похолодании, что способствовало миграции населения из района Плодородного полумесяца.
Данные глоттохронологии также подтверждают возможность такой дивергенции в указанное время.
http://elementy.ru/news/430614

Цитировать1) Люди реже ошибаются при произнесении, запоминании и восприятии на слух часто употребляемых слов. Это предположение подтверждается эмпирическими данными.
2) Люди (популяция носителей языка) реже соглашаются принять новшество, если речь идет о часто употребляемом слове.

Вполне возможно, что работают одновременно оба механизма. Легко заметить, что они полностью аналогичны ключевым факторам биологической эволюции, а именно скорости мутирования и эффективности стабилизирующего («очищающего») отбора. Авторы предполагают, что «мутации» в наиболее важных словах чаще отсекаются «отбором», потому что такие мутации ведут к наибольшему риску взаимного непонимания. Возможно, именно поэтому из всех частей речи медленнее всего изменяются как раз те, «мутации» в которых почти всегда ведут к полной потере или искажению смысла фразы (числительные, местоимения и «специальные наречия»).

Обнаруженная закономерность, скорее всего, справедлива и для других языковых семей. Теми же авторами в 2006 году было показано, что понятия, характеризующиеся высокой частотой словоизменения в индоевропейских языках, обладают тем же свойством и в языках банту.

Авторы отмечают, что найденная закономерность позволяет сделать любопытные прогнозы. Во-первых, можно ожидать, что при расхождении двух языков, имеющих общего «предка», различия будут накапливаться сначала в менее важных словах, и поэтому два языка будут оставаться взаимно понятными намного дольше, чем следовало бы ожидать, исходя из предположения о случайном распределении возникающих изменений по всему лексикону. Во-вторых, исследование показало, что часто употребляемые слова могут сохраняться в узнаваемом виде 10 000 лет и более; это значит, что в культурной эволюции возможны «репликаторы» (мемы), почти сопоставимые по надежности своей репликации (передачи, воспроизведения) с некоторыми генами.

Если посмотреть на карту Северной Африки во время оптимума голоцена 8...5 тлн, можно заметить существование полноводных рек на месте нынешней Сахары. Только на месте нынешнего озера Чад было пресноводное озеро по площади, не уступающей размеру Каспийского моря. Общее увлажнение не могло не сказаться  на исчезновение пустынь и в  Азии после локального похолодания, которое произошло 8200 лет назад. Тогда в таких с/х поселениях как Чатал Гуюк люди перестали заниматься земледелием и покинули эти места в связи с опустыниванием.

С середины третьего тысячелетия до нэ началось иссушение климата, в том числе и Сахары. Этот процесс наверняка коснулся и Средней Азии, где предположительно могли пребывать индоевропейские племена. Но затем климат в Европе стал куда теплее и влажнее и туда ринулись эти племена. Такой сценарий весьма вероятен.

Вообще, если допустить, что ранние индоевропейцы были степными жителями, то в общем-то миграции степняков в истории были в основном с востока на запад почему-то. То есть, должно тогда получиться, что тохары ближе всего к прародине сидели. Ранние индоевропейцы - это какая-нибудь афанасьевская культура и её производные или родственные культуры. Что-то я слышал от археологов, что в Индию с севера с середины 3 тысячелетия до нашей эры была серия миграций, в Гиндукуше нашли петроглифы окуневской культуры. Божества в рогатых тиарах появились тогда в долине Инда и в Анатолии вроде - это всё окуневцы вроде виноваты. Окуневцы - это какие-нибудь индоарии, возможно. Всё, я заболел арктогейщиной.

О, насчёт мирового языка в будущем... Я тут себе представил нечто антиутопичное. Будет собрана полная библиотека зафиксированных языков и надёжных реконструктов, доступная каждому гражданину. И мировой язык будет носить характер моды. Сегодня большинству понравился яганский язык - почти все будут говорить по-ягански, а кто не будет - те маргиналы и преступники. А завтра многим понравится кетский - все говорите по-кетски, а кто не заговорит, тот упырь! etc.