Цитата: Devorator linguarum от сентября 6, 2010, 21:38В открываемой теме потолкуем.Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 19:11Scio me nihil scire.
Так вы что, не придерживаетесь теории, согласно которой после чувашей отходят якуты, потом огузы с древними уйгурами (халаджами), потом все остальные?
Отличительные черты карлукских языков #35Та схема, которую я давал в теме про карлукские, интуитивно представляется мне наиболее вероятной, и я могу привести неплохую аргументацию, почему тюркская общность должна члениться именно так, но эта аргументация не доказывает такое членение исчерпывающим образом. Большая сложность как раз в том, что архаичный или инновационный характер многих диагностирующих явлений является спорным, а от этого зависят дальнейшие рассуждения. И еще надо учитывать, что если в тюркских языках изоглосса перекрывает несколько подгрупп, это вовсе не значит, что ее истоки идут из промежуточного праязыка, общего для них. Можно привести много примеров, когда несколько подгрупп накрывают безусловно поздние изоглоссы. Например, вторичные долгие в восточных тюркских.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 6, 2010, 21:38Оригинальные исследования.ЦитироватьЧто такое ориссы?
Надо будет открыть тему для опубликования ориссов на тему тюркской генеалогии.
Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 19:11Scio me nihil scire.
Так вы что, не придерживаетесь теории, согласно которой после чувашей отходят якуты, потом огузы с древними уйгурами (халаджами), потом все остальные?
Отличительные черты карлукских языков #35
ЦитироватьЧто такое ориссы?
Надо будет открыть тему для опубликования ориссов на тему тюркской генеалогии.
Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 17:09Ага, посмотрел по ДЛТ - там почти везде выписано سنكوك , с долгим вавом. Что и требовалось...
Понимаете, даже если предположить выпадение согласного с компенсаторным удлинением, то все равно остается слово уҥуох - слово *siŋöˉk в заднерядном варианте, тут уж никак выпадение не предполагается. А в остальных тюркских краткий гласный - узкий или широкий.
Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 16:37Почему не могли? Могли, только не независимо! Здесь ключевое слово "контактировавших".Цитата: Devorator linguarum от сентября 6, 2010, 16:23Если вы докажете, что в булгарском ранее по принципу Хелимского чередовались звуки z и r, тогда поверю.Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 07:04Ротацизм и притяжательность - сохраняющиеся архаизмы, которые для генетической классификации иррелевантны.ЦитироватьЕсли так, то вам нужно без обиняков постулировать существование (руническо)древнетюркско-чувашской языковой общности. Потому что распределение вариантов др.-тюрк. d/t в начале аффиксов совпадает с чуваш. r/t до мелочей.
Чувашский по критерию ротацизма, множественного числа и притяжательности отделяется.
Притяжательность - хм... да, архаичное сохранение распределения показателей притяжательности.
Ну не могли же зетацизм и фонетическое варьирование показателей притяжательности развиться независимо в контактировавших таксонах.
ЦитироватьПотому мы можем предполагать, что этот показатель в общетюркском - инновация. Кстати, в орхонских памятниках он хотя и есть, но употребляется очень ограниченно. При желании можно считать, что это тоже орхонско-чувашская изоглосса, объясняя то, что в орхонском он все-таки имеется, ареальным заимствованием из общетюркского.Цитата: Devorator linguarum от сентября 6, 2010, 16:23Опять-таки в чувашском отсутствует этимологический коррелят показателя -LAR.
Множественное число - это собственно чувашская инновация, которая для установления родственных связей тоже иррелевантна (так же, например, как украинское i на месте е, о).
ЦитироватьВ чувашском не восстанавливается, но что такое одна "звезда" против кучи аффиксов с начальным дентальным сотгласным, где всё точно совпадает и противопоставлено остальным тюркским языкам?Цитата: Devorator linguarum от сентября 6, 2010, 16:23Хм ... в чувашском точно восстанавливается глухой в слове "звезда", допустим?
А вот абсолютно одинаковое появление глухих аллофонов после сонорных, если его рассматривать как инновационную "тенденцию к оглушению", - это получается самая настоящая общая инновация, которая для генетической классификации очень даже значима.
Цитата: Антиромантик от сентября 6, 2010, 07:02Я бы предположил развитие пратюрк. bojŋuŕ > праякут. *moj̃j̃os, с ассимиляцией. Это позволит хорошо объяснить и междиалектное варьирование й/дь (где первый вариант просто из упрощения кластера, а второй как развитие йота в постконсонантной позиции), и долгий гласный, который развивается компенсаторно при сокращении предшествующей геминаты.Цитата: Devorator linguarum от сентября 5, 2010, 21:37*bońğōŕ // *buńğōr
А кстати, вот эти многочисленные внутриякутские варианты мойуос, модьуос, муос, моос вы бы свели к какому праякутскому архетипу?
ń является аллофоном j̃
Страница создана за 0.100 сек. Запросов: 21.