Лингвофорум

Цитата: ou77 от апреля 11, 2011, 12:58Из попыток говорить на литературном, нам рекомендовали слушать записи из Саудовской Аравии. А диалекты однозначно все "разбежались" от литературного в разные стороны.

У саудийцев какой-то особый речевой аппарат, что их произношение ВНЕЗАПНО самое кошерное?

Если человек хорошо учился в школе и университете, то литературный язык будет у него хороший. География тут абсолютно не при чем. Насчет же диалектов (в данном случае диалекты Машрика), то они все в определенной степени демонстрируют большое количество общих черт, чем противостоят литературному языку.

Бедуинские диалекты Саудии считаются единственными, сохранившими произношение хамзы, что свидетельствует о некой (возможно кажущейся) близости к литарабскому.

Из попыток говорить на литературном, нам рекомендовали слушать записи из Саудовской Аравии. А диалекты однозначно все "разбежались" от литературного в разные стороны.

Цитата: Асиль от марта 30, 2011, 21:02диалект Шама на мой взгляд ближе всего к фусхе

Какой именно "диалект Шама"? В Сирии как минимум три разных диалектных континуума. И ни один из них не тянет на "ближе к фусхе".

диалект Шама на мой взгляд ближе всего к фусхе

Спасибо.

По-моему, аравийские диалекты к фусхе ближе других, но я- тут не эксперт...

В этом вопросе всяк кулик свое болото хвалит.

Это сирийский-то претерпел меньше всего изменений?

Все они далеки от фусха, даже аравийские диалекты.

Вопрос немножко ламерский, но интересно всё равно. Какой из ныне существующих вариантов арабского сохранил наибольшую схожесть с нормативным вариантом? Я так догадываюсь, что тот, который претерпел меньше всего изменений (сирийский?), но вот хотелось бы услышать мнение тех, кто ближе, так сказать, к событиям.