Лингвофорум

Цитата: Artemon от июня 30, 2010, 01:18
Если не доводить до абсурда, маркировка порядком слов помогает сэкономить на маркерах-то.

Да, и маркировка порядком будет. Но чтобы его сменить, не надо будет городить огород для каждого предиката свой.

Цитата: arseniiv от июня 29, 2010, 20:18Раз человек способен запоминать патриципанты каждого предикативного слова и потом расставлять их по всяким падежам, зачем заставлять его учить, какие аргументы на каком месте по умолчанию?

А как же немаркированные SVO?
Если не доводить до абсурда, маркировка порядком слов помогает сэкономить на маркерах-то.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2010, 09:51

Цитата: Triton от июня 29, 2010, 09:44
Я имел ввиду, существует ли общее правило для выбора модели словообразования. Например, почему vir- и bo- — приставки, а -in- — суффикс и т.п.

Существует одно правило: что стоит перед в сложном слове, то — определение/дополнение последующему. С другой стороны, есть просто общие тенденции, ср. virkoko и kokviro.

Угу. И ещё три характеризующих аффикса чисто под ударение: -et-, -eg-, -aĉ-.

Цитата: Demetrius от июня 29, 2010, 17:49
Там же есть словечки, которые позволяют расставить "аргументы" функции в свободном порядке. Те же падежи, только маркируются приставками, разве нет?

Бу, неудобно. Раз человек способен запоминать патриципанты каждого предикативного слова и потом расставлять их по всяким падежам, зачем заставлять его учить, какие аргументы на каком месте по умолчанию? Не лучше ли, чтобы он сам решал, что чем пометить? Более простым способом, чем запутанная система падежей-предлогов естественных языков, имеющих таковые, которые почти всегда омонимично-синонимичны. Упростить же полезно, на мой взгляд. Ладно, квазиграф будет, но рисовать и фотографировать лень. Придумайте варианты "голых" предложений, состоящих только из предикативного слова и патриципантов. Попробую нарисовать их схемы. Если это получится — метод немного полезен.

Цитата: Triton от июня 29, 2010, 05:54
Если уж делать совсем логичную систему словообразования, надо придумать способ превратить заданное синтаксическое дерево в "слово", а не ограничиваться какими-то там несчастными аффиксами...

Это было бы чудесно, но, боюсь, лёгкость применения этого способа, помноженная на всеобщность, есть константа.

Цитата: arseniiv от июня 26, 2010, 16:49
Ло{гл|жб}ан похожи на то, что я пытаюсь изобрести, но они не поддерживают свободного порядка слов...

Разве? Там же есть словечки, которые позволяют расставить "аргументы" функции в свободном порядке. Те же падежи, только маркируются приставками, разве нет?

Вадимиј, ко бајете, не јемајем. Каки јабәлки? Кака чељуст? За ко таму бања је?

(Google) +%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%8F%3F+%D0%9E%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F.+%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F+%D0%B2+%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA.

И челюсть, значит, запылилась?

Цитата: Вадимий от июня 29, 2010, 15:55
Яблоки кончились-таки?

Каки јабәлки?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 29, 2010, 13:58
(Громкий американский вздох разочарования в зале.)

Яблоки кончились-таки?

Цитата: arseniiv от июня 29, 2010, 12:12
Что-то мне этот квазиграф за ночь разонравился...

(Громкий американский вздох разочарования в зале.)