Лингвофорум

Цитата: Alexi84 от марта 20, 2010, 00:16
Где-то это уже обсуждали, в теме, посвящённой абсолютной грамотности.

Здесь О врожденной грамотности на первой и второй странице. Но там ни к чему не пришли...

Зато там ещё упомянута старославянская форма Сотона < Σατανάς. Здесь тоже все неударные альфы перешли в о. What the Hell?! 
B^hud^h, может, вы и правы.

Цитата: Bhudh от марта 20, 2010, 02:02
Был бы WM, он бы разжевал до кашицы, а я могу только предположения строить.

Можда хоть Vertaler что-нибудь скажет 

Я в общем-то не утверждаю, что дело именно в этом законе.
Там и тогдашнее произношение могло повлиять. Тембр там (кстати, ἑ- тоже в О- переходит), открытость/закрытость &c.
Был бы WM, он бы разжевал до кашицы, а я могу только предположения строить.

Пошукал. Не знаю, как там с краткостью, но соответствие налицо.

Цитата: Bhudh от марта 20, 2010, 00:42
А

• , видимо, оттого, что слово было заимствовано как бы не до перехода ă > o в праславянский период, по меньшей мере возможно, в конце периода действия этого закона.
  

Вы хотите сказать, что в середине 9-го века этот закон ещё был актуален?? 
А есть другие заимствования раннего периода, в которых оригинальный ă > o?

Удвоенная согласная в старославянском⁈ Побойтесь кого-нибудь, Dana!

А

• , видимо, оттого, что слово было заимствовано как бы не до перехода ă > o в праславянский период, по меньшей мере возможно, в конце периода действия этого закона.

Где-то это уже обсуждали, в теме, посвящённой абсолютной грамотности.
Жаль, что ссылку дать не могу. Не помню.

Откуда здесь о?
И ещё. Вроде бы как в средневизантийском, по крайней мере, в образованной речи, геминация ещё не утралилась. Таким образом, γράμματα по идее должна была бы дать *граммата