Лингвофорум

      Вроде уже все палеонтологи знают что на мамонтов люди не охотились, ну разве что в исключительных случаях.

антропология аэропорта такая антропология аэропорта.

Продолжение 1Стали эти охотники и дальше размножаться,после того как перебили мамонтов,но следует сказать,что плотность населения охотников и собирателей верхнего палеолита и мезолита,сейчас оценивается в 0,01-0,5 человека на 1 км в зависимости от внешних условий, причем нижние оценки, видимо, ближе к истинным. Численность всего населения Земли оценивается от нескольких десятков тысяч до примерно 500 тысяч. Есть серьезные основания считать, что в этот период могли быть существенные колебания численности.
По данным этнографическмх исследований известно, что в среднем в группе было до 25 человек. При благоприятных природных ресурсах локальная группа может иметь до 100 человек. Собственно популяция была больше и достигала 250 - 400 человек. Небольшие локальные группы были недостаточно приспособлены к длительному автономному существованию, так как потеря нескольких взрослых особей ставила их на грань гибели.
Оценки ежегодного прироста популяции верхнего палеолита колеблются между цифрами 0,001 и 0,01%. Время удвоения численности при таких скоростях достигает порядка 20-40 тысяч лет. Все эти расчеты показывают, что популяции древних охотников и собирателей не имели возможности быстро увеличить свою численность. Столь малый прирост объясняется малой продолжительностью жизни: 30-40 лет. Если принять возраст менархе 16 лет, а средний возраст смерти женщины 34 года, то на репродуктивный период остается 18 лет. Специальные расчеты показывают, что с учетом стерильности, материнской смертности и т.д., на одну женщину приходилось приблизительно 5-6 детей. До полового созревания доживало 2-3 ребенка, что должно было дать больший прирост, чем наблюдался фактически. Есть три объяснения этому феномену. Во-первых, по этнографическим данным хорошо известно, что среди групп охотников-собирателей было широко распространено детоубийство с целью контроля над рождаемостью для регулирования численности группы. Во-вторых, в группах с недостаточным питанием интервал между последовательными родами увеличивался до 4 лет, что было связано с физиологическим состоянием женщины при кормлении ребенка, когда ее вес (точнее, соотношение жировой и обезжиренной массы тела) находится ниже критического значения (примерно 46 кг при росте 150-160 см) и нормальной овуляции не происходит. В-третьих, эффективно-репродуктивная величина популяции связана с соотношением полов, т.е. она наибольшая при равном числе мужчин и женщин. При неравном соотношении, и особенно при нехватке женщин, численный рост популяции сильно ограничивается. Все эти своеобразные сочетания физиологии, экологии и демографии приводили к медленному приросту населения на стадии охотников и собирателей.
При популяционной плотности 0,05 чел/км группа из 400 человек занимает площадь около 10 000 км2. Если приблизительно считать, что это площадь круга или близкой к нему фигуры, то диаметр этой фигуры будет равен 120-130 км. Примерно таким же будет расстояние от центра одной такой территории системы локальных популяций до другой. Это расстояние можно принять как среднее между местом обитания двух будущих супругов.
Итак, если принять приведенные цифры, то на протяжении примерно 30 тысяч лет человек современного вида существовал в небольших популяционных системах при низкой плотности и малом приросте численности населения, ведя при этом достаточно подвижный образ жизни, чему способствовал не только хозяйственный уклад, но и структура круга брачных связей. Демографические показатели рождаемости при благоприятных условиях были достаточны для более быстрого роста населения, чем тот, который наблюдался в действительности. Это обстоятельство даст основание полагать, что, видимо, применялись меры для искусственной регуляции численности популяций.И семяизвержение "на сторону" применялось и половые акты в извращенной форме и проч.,что и в наше время в генетической памяти у разных мазохистов,что хорошо для прибыли жриц любви и гомосеков, осталось и чем они и сейчас ,в наше время противозачаточных средств, с удовольствием занимаются, хотя общефизиологического смысла в этом нет!
В общем численность населения перестала расти и прогресс начал ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ.

Жили были мамонты, и паслись в бескрайних просторах Евразии. Жили долго, пережили не одну смену ледниковых периодов. Мамонт, почти слон. Огромное стайное чудище с бивнями, которым не страшен и лев. Слоновый интелект для животного мира тоже огромен. Хотья африканский слон, самый свирепый, и можно предложить, что мамонт был самым спокойным, так как его тревожили меньше всех. И они водились даже на острове Врангеля.

И тут, из Африки вышли две волны людей. Первая волна шла прибережным путём, ловили устриц, рыбу и мелких животных, и быстро дошла до Австралии и даже до Америки. Они первыми заняли этот ареал обитания, своей популяции и других дикарей туда не пускали.Побеждали тогда иных и в сражениях и выгоняли тех на Север..

И вторая волна пошла в глубь континента, к ледникам,гонимые более сильными и удачливыми "прибрежниками". Ледники за тысячелетия в себе конентрировали минералов,  питали обширные равнины. По лугам бродили стаи диких мамонтов, а за ними крались первобытные охотники. Хотя собирать устриц было проще, мамонт легко мог убить охотника. А чтоб поймать чудище, охотится надо было в большой группе и иметь острые орудия. Но, если уж поймали, то мяса хватало на большое племья. Да и мамонт, это не только вкусное мьясо, но и крепкая шкура и ценнейшая слоновая кость. 

Охота на крупных зверей поддерживала большую плотность население, но было опасна, требовала совершенствовать орудий, а также политику племени (как делить тушу мамонта).Можно предположить, мамонты были первопричиной модернизации охотничей экономики и введению иновативных каменных технологий. 

Именно от северной миграции охотников на мамонтов произошло главная часть население земли: европейцы, монголоиды, американские индейцы. От южной же миграции, тех, кто пошли по легкому пути,бездельников и лентяеев, произошли австралийские аборигены, айны и горные папуасы, они же  повлияли и на облик индусов. А последние из мамонтов вымерли, когда на ближнем востоке уже пахали землю, и сама необходимость в мамонтах изчезла. Так, мамонты пожертвовали себя на алтарь цивилизации.

Странно что вы пытаетесь найти истину отталкиваясь от ложного посыла, т.е. ограничивая историю миграций 5000 лет, в то время как палеонтологические находки человека современного типа на всех материках уходят за 40 000 лет.

Цитата: Невский чукчо от марта 13, 2010, 08:37


Я вообще думаю, что по фенотипу нельзя судить о происхождении, иначе можно прийти к выводу, что блондины совсем не родствены брюнетам, а это не так. Надёжнее судить по аутосомам, Y хромосомам, митохондриям. Фенотип слишком обманчив. Как вспомню, что часть камерунских негров имеют азиатскую гаплогруппу R1b, причём именно что древний субклад, несколько тысяч лет назад пришедший туда с чадскими языками, к европейским колонизаторам никакого отношения не имеет... А по фенотипу - негры и негры, так и думали бы, что негры. А негры - это не всегда негры, как оказалось.

надо судить по комплексу характеристик:
по генетическим показателям.
по фенотипу,
по одонтологии

Цитата: Dana от марта 13, 2010, 03:41
Полинезийцы ведь по антропологическому типу близки к малайцам, яванцам, сунда, а также народам Филиппин — тагальцам, себуанцам etc.

Хихи. Почему же у полинезийцев-мужчин нередкость гаплогруппа C2, типичная для папуасов дани и лани? В то время как предполагается, что австронезийцы изначально - это субклады O, пришедшие с материка?

А в Меланезии австронезийцы, похоже, очень даже смешивались с папуасами. По митохондриям работу читали или нет? Я уже выкладывал её тут, никто видимо не читал.

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0000248

Я вообще думаю, что по фенотипу нельзя судить о происхождении, иначе можно прийти к выводу, что блондины совсем не родствены брюнетам, а это не так. Надёжнее судить по аутосомам, Y хромосомам, митохондриям. Фенотип слишком обманчив. Как вспомню, что часть камерунских негров имеют азиатскую гаплогруппу R1b, причём именно что древний субклад, несколько тысяч лет назад пришедший туда с чадскими языками, к европейским колонизаторам никакого отношения не имеет... А по фенотипу - негры и негры, так и думали бы, что негры. А негры - это не всегда негры, как оказалось.

Полинезийцы ведь по антропологическому типу близки к малайцам, яванцам, сунда, а также народам Филиппин — тагальцам, себуанцам etc.
Всё-таки у австронезийцев общее происхождение и они с коренным населением смешивались мало. Пожалуй одно из немногих (и наиболее существенное) исключений — малагасийцы. У них расовый тип смешанный и очень далёкий от расового типа праавстронезийцев.
Ну ещё, может, формозанцы в последнее время смешиваются с синитским населением.

Цитата: Nekto от марта 12, 2010, 21:08

Цитата: Ngati от декабря  7, 2009, 00:29
Полинезийцы очень далеко отстоят как от европеоидной расы, так и от негритосов. Они - отдельная раса.

Кабэ по Алексееву А.П. существует не 3, а 4 больших расы: негроидная, европоидная, австролоидная и монголоидная. Первые 3 кабэ имеют один общий источник, монголоидная дальше всех. Австролоидная типологически между первыми двумя посередке. Но эта теория вроде как устарела...

Теперь Вы за Невского чукчу играете?