Лингвофорум

Почему бы и нет?

В слове buy спокойно существует двухфонемное сочетание, т.к. buying не имеет вставного r

Там же и пишется y для фомемы /j/, какие могут быть еще вопросы?

Но произношение ничем не отличается от bi/bye

Biannual тоже не имеет вставной /r/ потому что там тоже /j/ а не гиатус

Тот же пример с sew/sewing, там обычное /w/, так же как и слово so (которое точно так же произносится)

Зачем разплождать сущности и придумывать дифтонги? В первых линвистических описаниях английского 18ого века сначала так и писали с согласными в конце слога.

Все равно /j/ /w/ из английского не выкинуть

Если в слове bye дифтонг, то потом потом ещё надо объяснить откуда в слове fire два слога. Там то же явление как в слове sour. Закрывать /r/ можно только если слово заканчивается на гласную

Как видимо, слова flour, flower, fire имеют согласную в этой позиции. В слове flower этимологически не было e. Это фактически фонетическая транскрипция

Цитата: watchmaker от августа 21, 2024, 03:21

ЦитироватьНовозеландские лингвисты не придерживаются такого мнения. Они с радостью транскрибируют FISH <fəʃ>.

Это как раз NZ специфика - у них некоторые гласные вообще не совпадают со стандартными.

Да, всё верно, спасибо за ликбез

Цитата: iopq от октября 18, 2024, 07:13На пример,

I sawr a film today

В британском английском гиатус запрещен

Это до сих пор считается не очень хорошим английским, да и оно отношения к теме не имеет никакого. Тут можно просто сказать, что в английском есть эпентетические [ɹ], [j], [w]. Прежде чем дифтонгоид /iː/ рассматривать как бифонемное сочетание, нужно сначала все дифтонги в английском упразднить.

Цитата: i486 от октября 12, 2024, 23:55

Цитата: iopq от октября 12, 2024, 13:44Если было бы фонемой /i:/ почему эта гласная свободно сочетается с другими гласными?

А почему она не должна сочетаться с другими гласными?

На пример,

I sawr a film today

В британском английском гиатус запрещен

Цитата: iopq от октября 12, 2024, 13:44Если было бы фонемой /i:/ почему эта гласная свободно сочетается с другими гласными?

А почему она не должна сочетаться с другими гласными?

Цитата: i486 от октября 12, 2024, 13:24

Цитата: iopq от октября 12, 2024, 11:05Это не я придумал, смотрите видео английского филолога

Так он с этим и не спорил, а говорил, что [ɪj] — реализация фонемы /i(ː)/. Ваше /ɪj/ как бы намекает, что это бифонемное сочетание.

Если было бы фонемой /i:/ почему эта гласная свободно сочетается с другими гласными?

Being, overseer, skiing

На пример, в английском варианте gnawing будет [ˈnɔːɹ.ɪŋ]

Цитата: iopq от октября 12, 2024, 11:05Это не я придумал, смотрите видео английского филолога

Так он с этим и не спорил, а говорил, что [ɪj] — реализация фонемы /i(ː)/. Ваше /ɪj/ как бы намекает, что это бифонемное сочетание.

Цитата: фонолог от сентября  7, 2024, 14:03

Цитата: iopq от сентября  7, 2024, 12:27у тех кого в речи /ɪj/ просто нет /i/ вообще

[ɪj] не е гласна /ɪ/ плюс съгласна /j/,
а фонетична реализация на фонемата /i/

https://m.youtube.com/watch?v=4IfbPQgec2M

Это не я придумал, смотрите видео английского филолога

Цитата: фонолог от сентября  8, 2024, 23:44Не е - щом може да се реализира като [ɪ] (което е ненапрегнато) срещу [ə]:
[ˈtæksɪz] vs. [ˈtæksəz].

Это в диалектах, где в норме отсутствует контраст между /ɪ/ и /ə/ (weak vowel merger).

Цитата: i486 от сентября  8, 2024, 12:11Различительный признак — напряженность. Там, где weak vowel merger, это /i/ контрастирует c  /ə/ (← /ɪ/ ). Контраст есть в вышеупомянутых словах taxis /ˈtæksiz/ и taxes /ˈtæksɪz/.

Не е - щом може да се реализира като [ɪ] (което е ненапрегнато) срещу [ə]:
[ˈtæksɪz] vs. [ˈtæksəz].

ЦитироватьMany speakers, however, do have a contrast in pairs of words like studied and studded or taxis and taxes; the contrast may be [i] vs. [ɪ], [ɪ] vs. [ə] or [i] vs. [ə]