Лингвофорум

Цитата: Python от января 25, 2024, 21:53

Цитата: злой от января 25, 2024, 18:06скажем, христиане Свидетелей Иеговы христианами не считают, и они сами себя тоже христианами не считают

Сами себя — считают (впрочем, может, не все). Слышал от них, что их церковь — это возврат к раннехристианским корням, от которых основное христианство отдалилось. Сложно, конечно, сказать, насколько Свидетели похожи на ранних христиан (хотя бы некоторых из них) на самом деле.

Надо же, не знал. Хотя, в какой-то мере их учение действительно напоминает арианство, раннюю версию христианства, согласно которой природа Иисуса была человеческой. В любом случае, современный христианский мейнстрим и Свидетели Иеговы не считают, что придерживаются одного и того же учения, в этом была мысль. И, более глобально, для сторонних наблюдателей, не вовлечённых в саму религию, может быть трудно понять, почему одни догматические моменты позволяют сосуществовать разным ветвям в рамках одного учения, а другие заставляют их последователей категорически отмежёвываться от представителей, как может показаться со стороны, "похожих" учений.

Цитата: злой от января 25, 2024, 18:06скажем, христиане Свидетелей Иеговы христианами не считают, и они сами себя тоже христианами не считают

Сами себя — считают (впрочем, может, не все). Слышал от них, что их церковь — это возврат к раннехристианским корням, от которых основное христианство отдалилось. Сложно, конечно, сказать, насколько Свидетели похожи на ранних христиан (хотя бы некоторых из них) на самом деле.

Грань между "тем же" и "другим" учением может быть очень тонкой: скажем, христиане Свидетелей Иеговы христианами не считают, и они сами себя тоже христианами не считают, при том, что учение СИ безо всякого сомнения является парахристианским учением. Вместе с тем, представители разных ветвей христианства считают себя последователями одного и того же учения, хоть и находят другие варианты христианства ересями. Тут нужно спрашивать практикующих буддистов, или профессиональных религиоведов, насколько для буддистов вопрос природы тела Будды и другие догматические моменты являются принципиальными: то есть это как протестантизм и католичество, или это как тот же протестантизм и мормонство.

Цитата: az-mnogogreshny от января 25, 2024, 14:55Ну как христианство и ислам - вряд ли. Всё же там общие священные тексты.

Поскольку Коран — это по сути арабская версия Библии (в основном Ветхого Завета, но Иса ибн Марьям аль Масих там тоже упоминается поболе других древних пророков), то можно и так сказать.
Потому, что Ганджур и Данджур это тоже не совсем Трипитака, не говоря уже о тантрах.

Ну как христианство и ислам - вряд ли. Всё же там общие священные тексты. Как иудаизм и христианство - может быть.

ЦитироватьВообще, насколько остаются похожими буддисткие общества при максимальной культурной и догматической дистанции между ними?

— Всё было зависеть (именно так) от терпимости, культивируемой в тех или иных сообществах, если примут что-то агрессивно-избранническое, как у авраамистов — другая пляска.

Слышал мнение, что различные направления буддизма разошлись примерно как христианство и ислам. Раз так, то различные варианты развития буддисткой Европы могли бы различаться между собой примерно как христианская Европа (существующая в нашей реальности), исламская, иудейская, гностическая?..

Вообще, насколько остаются похожими буддисткие общества при максимальной культурной и догматической дистанции между ними?

Цитата: злой от января 25, 2024, 10:30Наверно возникла бы своя версия буддизма, испытавшая влияние древнегреческой философии.

Ну это несомненно.
Интересно так же какая была бы система управления в буддизме. Как в ламаизме с единоначалием или как в махаяне с независимыми сектами. В первом случае было что-то похожее на папизм. А во втором... Ну в Японии и Китае получилось очень по разному. Европейский феодализм вполне был бы совместим с махаянскими сектами. Да и абсолютизм тоже. В Китае как-то же получилось. Кроме того, как правильно уже написали, кроме буддизма был бы и свои варианты синтоизма, конфуцианства, даосизма. В каждой стране был бы свой расклад. Возможно, культурное единство Европы не было бы таким сильным.

ЦитироватьНаверно возникла бы своя версия буддизма, испытавшая влияние древнегреческой философии.

— Мне интереснее было бы даже отследить пантеонизацию на культурных задворках, типа Швеции, Финляндии, Венгрии, Албании, даже Сицилии или Сардинии. А есть ещё кельты, баски, берберы, адыги, сваны в конце концов. Может, буддизм помог бы сохранить и инкорпорировать местные мифологии, возвести местных шаманов до уровня священников. Ездили бы обмениваться опытами с мяо-яо.

А может быть, в европейской среде прижился бы тюркский буддизм с уйгурской письменностью и коптским уставом.

Цитата: ‌tacriqt от января 24, 2024, 21:56

ЦитироватьЯ не знаю какой была бы буддистская Европа. Скорее всего, это никак бы не повлияло, так как в основе всего всё же экономика.

— Надо ещё ввести условия а)инкорпорации местных и наносных пантеонов в буддизм; б) влияние восточных школ буддизма на европейские (а ну как какие-нибудь испанцы приняли бы тхераваду и начали её вбухивать во Фландрии?).

Наверно возникла бы своя версия буддизма, испытавшая влияние древнегреческой философии.